1、作者：罗开卷、赵拥军(上海市浦东新区人民法院；上海市徐汇区人民法院)，载《人民法院报》2022年11月17日第5版
2、服务支持只有有实力的短信验证码平台才会注重服务方面。
3、案例6：吴某甲涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪一案
4、需要指出的是，网络犯罪的帮助行为并非绝对排除共同犯罪的适用。根据最高法刑事审判第三庭、最高检第四检察厅、公安部刑事侦查局2022年3月印发的《关于“断卡”行动中有关法律适用问题的会议纪要》的规定，明知他人实施电信网络诈骗犯罪，参加诈骗团伙或者与诈骗团伙之间形成较为稳定的配合关系，长期为他人提供信用卡或者转账取现的，可以诈骗罪论处。因此，若行为人主观上明知上游犯罪分子实施何种具体的犯罪行为，且存在事前通谋或者已经长期、稳定提供“跑分”帮助的，相当于共同犯罪中的分工行为，不排除以上游犯罪共犯论处的可能，这也符合刑法第287条之二第3款中实施帮助信息网络犯罪活动“同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚”的规定。(2021接码验证码接收平台app)。
5、另外有实力的短信平台通道资源比较丰富，不会出现那么多的屏蔽地区和屏蔽号码,短信验证码服务没有地域性的限制，不是地区越速度就越快，服务就很好，互联网公司拼的就是技术和服务。
6、案例1：郑某某涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪一案
7、短信验证码属于企业基础服务，巴卜短信在这块作的比较专业而且在这个行业内的口碑也不错，他们不仅仅有短信验证码也支持语音验证码和国际短信验证码可以满足不用的应用场景和环境,对接时他们会提供接口文档和示例代码，对接十分简捷。
8、“他每月平均能盈利十几万元，截至被抓时，他账户里有300多万元。”
9、经本院审查并退回补充侦查，本院仍然认为山东省威海市公安局火炬高技术产业开发区分局认定的犯罪事实不清、证据不足，现有证据无法查明上游犯罪事实是否成立，也无法查明伍某某、石某某的银行卡的结算金额在20万以上，不符合起诉条件。
10、为了赚更多的钱，石伟还将部分盈利用于商业推广，前后在各大互联网平台投入了100万元打广告，据石伟估算，使用过他开发的接码APP的用户数已经突破了10万人。(2021接码验证码接收平台app)。
11、案例2：龙某某涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪一案
12、有了最初的信息泄露，随后的电信网络诈骗才能进行下去。这些行业的“内鬼”，正是电信网络诈骗产业链中信息泄露的源头。
13、不起诉理由：经本院审查并退回补充侦查，本院认为，在案证据不能证实丁某某为电信诈骗犯罪提供帮助的支付结算金额达到二十万元以上，认定行为人主观上明知系他人实施犯罪而为其提供帮助的在案证据不足。故被不起诉人丁某某不符合起诉条件。
14、用户下载石伟开发的接码APP后，每次充值69以及99元不等的金额，接着填写想要注册的网站名或软件名，经过石伟简单审核后，用户就能获得对应网站或软件的验证码，每接收一条验证需扣掉0.1至0.2元。
15、不起诉理由：本院认为，被不起诉人吴某甲在2021年7月29日当日参加到该团伙，提供一张银行卡参与上下分转账，交易流水094万元，未获利，根据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条，吴某甲提供的银行卡查明支付结算金额尚未达到20万元，且没有非法获利，二年内也没有参与过网络非法活动，其行为尚未达到刑法第二百八十七条第一款，“情节严重”程度，没有犯罪事实。故根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条第一款、《人民检察院刑事诉讼规则》第三百六十五条第一款的规定，决定对吴某甲作出不起诉决定。
16、不起诉理由：经审查，被不起诉人颜某某是否参与刘某某等人犯罪活动、其任职的A公司业务与刘某某等人犯罪行为有无关联、A公司是否被AG集团接管、颜某某是否明知系刘某某违法犯罪所得仍接受其给予的款项等事项，现缺乏证据证明。经审查并退回补充侦查，本院仍然认为吕梁市公安局认定的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件。
17、不起诉理由：经本院审查并退回补充侦查，本院仍认为宁远县公安局认定被不起诉人郑某某涉嫌诈骗罪、帮助信息网络犯罪活动罪的犯罪事实不清、证据不足，被不起诉人郑某某诈骗他人财物的金额没有查清，帮助“洗钱”的上游是否为网络犯罪、帮助“洗钱”的金额和获利情况没有查清，不符合起诉条件。
18、未查实上游犯罪是否成立，也无法查明帮助结算或者洗钱的金额。
19、何为“情节严重”？根据最高院、最高检出台的关于该罪名的司法解释，为三个以上对象提供帮助、支付结算金额二十万元以上、提供资金五万元以上、违法所得一万元以上等情形，即属于“情节严重”，应追究刑事责任。
20、平台内有海量优质的兼职任务发布，并且每天都会更新，用户只需要接单完成任务就能获得丰富的收益奖励。
21、 但是，在“断卡”行动所涉纷繁复杂的案件事实中，司法实践中完全可能存在据以证明行为人的主观明知无法查明，仅有出租、出售信用卡且被用于接收电信网络诈骗资金这一客观情形。此时若无法证明行为人主观上的明知，那就只能在客观要件中继续“加码”，即若在此基础上后续存在“行为人实施代为转账、套现、取现等行为，或者实施为配合他人转账、套现、取现而提供刷脸等验证服务的”，便可以据此推定其具有主观上的明知，进而可将其被查明用于接收电信网络诈骗的资金认定为《解释》第十二条第一款第项规定的“支付结算”，并以帮信罪论处。
22、案例1：胡某某涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪一案
23、“我起初只是在网上使用一些接码平台，然后自己学会了API技术教程，便开始批量使用。后来我发现很多人还是在PC端浏览器上手动操作单个接码，我就做了一个操作起来更加方便的接码APP，没想到给自己挣了很多钱。我就不断花心思开发这个软件，完善界面、进行推广。发展到目前，我的APP每天至少会发送上万条验证码。”
24、不起诉理由：经本院审查并退回补充侦查，本院仍然认为本案证据不足。现有证据能够证明2020年12月王某某名下银行卡被人用于接收电信网络诈骗案件被害人资金30余万元。王某某供述2020年11月其为了办理信用卡将三张银行卡交给他人刷流水，无其他证据证明该具体情况。王某某是否明知他人利用信息网络实施犯罪而为其提供帮助事实不清，证据不足，不符合起诉条件。
25、案例6：王某1涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪一案
26、今年2月24日，法院公开审理此案，丹徒区人大代表、政协委员等20余人到场旁听庭审。庭审中，被告人陈某对指控的事实、罪名及量刑没有异议。法院采纳检察机关量刑建议，作出上述判决。
27、案例：李某某涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪一案
28、案例5：丁某涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪一案
29、小数据量的并发一般平台都能承载，但是如果一天高达亿万级的数据量，并发5000条/秒，这就是对技术实力的考验，技术能力弱的平台可能直接就死掉了,直接影响到客户。
30、上游网络犯罪结束后的“跑分”行为应认定为掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪
31、行为人是否存在主观明知不明确，且无证据证明涉案数额达到构罪标准。
32、一些有用的网购活动大家也都可以自己选择，都是非常辅方便的。
33、通过安全应用查杀手机木马、管理App权限，阻止App收集隐私和通过各种途径上传。
34、孙斯汀法官：本身这类软件就是网络“黑灰产”，现在在网络上或者各大应用软件商店也下架了此类软件，说明这类软件本身也是不合法的，所以软件开发者切莫为了获取利益试探法律的底线，该案的判决也为软件产业经营者敲响了警钟。
35、 2019年《解释》第十二条第一款明确了帮信罪“情节严重”的标准有七项，即分别“为三个以上对象提供帮助”“支付结算金额二十万元以上”“以投放广告等方式提供资金五万元以上”“违法所得一万元以上”“二年内曾因非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动、危害计算机信息系统安全受过行政处罚，又帮助信息网络犯罪活动的”“被帮助对象实施的犯罪造成严重后果的”及“其他情节严重的情形”。实践中，较为常见的是以“支付结算金额二十万元以上”和“违法所得一万元以上”等认定为帮信罪的“情节严重”。也即“支付结算金额二十万元以上”只是认定帮信罪“情节严重”的标准之一。
36、一名车主直言，相比退赔而言，刑事强制措施给他们未来工作、生活带来的影响无疑更大。
37、(福利)每日领取饿了么餐饮红包 截止日期2021年10月31
38、 国内芯片60个细分领域知名代表企业汇总资料详细说明
39、案例：丁某某涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪一案
40、2021年7月4日，镇江市公安局丹徒分局网安大队收到线索称，广州公安机关打掉一个为下游黑产犯罪提供物料供应的产业链团伙，辖区某通信营业厅工作人员陈某涉及该起犯罪活动。
41、不起诉理由：经本院审查并退回补充侦查，本院仍然认为本案事实不清、证据不足：对于该卡交易细节、流向用途和造成后果不清，不符合起诉条件。
42、现在网上大家很多在问为什么不用阿里短信，在此通过网络收集整理了以下几点认为比较在意的:(1)阿里报备签名必须是公司字号或商标名，这点受限比较多；(2)会员营销类的信息在阿里在一旦遭到手机用户投诉就会锁帐号；(3)阿里内容要求比较严格；(4)阿里只支持纯技术对接，没有自己可以登录的界面发送、查询、统计等功能；(5)如果有问题要咨询或解决，没有人工客服这点很是不方便，效率会低些；(6)阿里价格优势不大。
43、帮助信息网络犯罪活动行为与上游犯罪行为通常不应以共同犯罪定罪处罚
44、最后再次提醒不要贪图便宜选择价格过低的通道资源，价格低了，随之带来的损失就是丢失客户，一条短信没有收到，和节约一两厘的成本。就短信费用而言，就是直接几十倍的差距。丢失的客户的损失会更大，现在互联网公司获客成本高达几十元一位，这种因几厘的差距，造成更大的损失得不偿失。
45、不起诉理由：经本院审查并退回补充侦查，本院仍然认为吕梁市公安局认定的犯罪事实不清、证据不足，无法证实被不起诉人周某某主观上明知是跑分平台而提供帮助实施犯罪活动，不符合起诉条件。
46、案例5：王某某涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪一案
47、此后一年多，杨波利用这款接码APP操作停车，一共只花了几十块钱，“节省”了2万余元停车费。
48、杨浦警方在对“薅羊毛”车主进行传唤的同时，成立了专案组，调查其背后隐藏的网络犯罪黑灰产业链。
49、案例：和某某涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪一案
50、近日，经杨浦区人民法院判决，石伟因犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑6个月，罚金人民币一万元，违法所得予以追缴，犯罪工具予以没收。
51、不起诉理由：本院认为：被不起诉人肖某在给客户办理公户手续时，对客户提供的门头照片不真实是明知的，没有引起高度警惕，仍然给其办理。但对客户将公户卖给其他犯罪嫌疑人从事违法犯罪活动是否明知或应当明知，证据不足，认定肖某构成“帮助信息网络犯罪活动罪”的证据之间存在矛盾，无法合理排除。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十五条第四款的规定，决定对肖某不起诉。
52、三是网络犯罪虽然往往是多人分工实施，但如果要按照共同犯罪追究刑事责任，存在一定的困难。按照共犯处理一般需要查明帮助者的共同犯罪故意，但网络犯罪中上下游不同环节人员之间往往互不相识，没有明确的犯意联络。故刑法修正案(草案)研究修改过程中，有关方面建议在刑法中对各种网络犯罪帮助行为作出专门规定。可见，将帮助信息网络犯罪活动罪认定为拟制正犯的观点契合了立法初衷，具有合理性。这说明，即使是事实上的共犯，也并不一定是规范上的共犯。如该案中张某等人实施的“跑分”这一网络犯罪帮助行为，通常不需要认定为上游犯罪的共犯，实际上也很难认定。因为张某等人客观上既帮助了电信网络诈骗犯罪，也帮助了网络赌博犯罪，而且主观上也难以确定行为人是否知晓上游犯罪的行为性质，因此直接以帮助信息网络犯罪活动罪定罪量刑符合这类犯罪的特点。
53、案例2：郑某某诈骗、帮助信息网络犯罪活动案
54、用户可以根据自己的喜好进行选择，操作简单、用时短，平台每天还会定时更新任务。
55、“石伟是一名重点大学的在读研究生，学的是软件工程专业。”
56、案例12：房某某涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪一案
57、张某私下从黄某的银行卡中取现并向自己的银行账户转账的行为构成盗窃罪
58、对于普通公众而言，应当合理合法获取商家的优惠福利，购买、使用非法接码软件“薅羊毛”的行为涉嫌违法，甚至可能构成诈骗罪，切莫贪图小利，触碰法律的红线。
59、案例1：史某某涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪一案
60、一是网络犯罪以利益链为脉络，逐渐形成比较完整的产业链，犯罪的实行行为被分为若干个环节，由不同人员完成，分工细致、环环相扣，并具有独立性，与传统共犯的特征有所不同。
61、所谓支付结算，是指单位、个人使用票据、银行卡、汇兑等结算方式进行货币给付及资金清算的行为，表现为资金从一方向另一方的转移。支付结算必须通过银行或者第三方支付平台等进行，银行卡以及相关账户是其中经常使用的支付工具。帮助信息网络犯罪活动罪，本质上是为他人的犯罪行为提供互联网技术支持，具体包括两种情况：一是行为人明知可能用于信息网络犯罪而实施办理银行卡、票据等行为；二是明知他人实施信息网络犯罪而提供结算帮助。“跑分”行为就是第二种形式的帮助。行为人利用互联网在各个关联账户间实现资金流动，起到的是促使涉案资金流通的作用，而涉案资金的流动是上游犯罪行为人获取犯罪所得、犯罪所得收益的重要条件。换句话说，该帮助行为是在上游犯罪尚未完成的情况下实施的，其目的在于促进上游犯罪的完成和危害结果的实现。具体到张某等人的行为，是将信息网络犯罪的资金在多个账户之间多次汇转，属于网络犯罪实施过程中的帮助行为，符合帮助信息网络犯罪活动罪的特征。
62、不起诉理由：经本院审查并退回补充侦查后，本院仍然认为南安市公安局认定的犯罪事实不清、证据不足。被不起诉人王某名下尾号为4677的农行卡被他人用于网络诈骗行为可以确认，证实被不起诉人王某名下农业银行卡被人用于网络诈骗提供支付结算服务，且达到情节严重，但现有证据不足以证实被不起诉人王某明知他人利用信息网络实施犯罪而提供银行卡进行支付结算。因此认定被不起诉人王某构成帮助信息网络犯罪活动罪的事实不清、证据不足，不符合起诉条件，且没有再次退回补充侦查的必要。