1、 分析了上面四种人性观“性善，性恶，无善恶,善恶一体”后,就可以发现它们各有区别，而且各有优缺点，都不是完善的理论.
2、由此，康德认为人天生是善的或者天生是恶的无非意味着“人，而且是一般地作为人，包含着采纳善的准则或者采纳恶的(违背法则的)准则的一个(对我们来说无法探究的)原初根据，因此，他同时也就通过这种采纳表现了他的族类的特性”。作为整个族类，人天生的善恶在于人的本性中既包含采纳善的准则的主观根据，也包含采纳恶的准则的原初根据。
3、 不同的环境因素诱导，让人性的善恶比重发生了变化！(人性善恶论观点)。
4、三十年前后，社会生存环境对人的要求迥异，各种媒体对人的教育引导迥异，其根本原因，是三十年来人性的迥异。可见，人性的善恶，关键是后天生活环境的影响，与人之初的本性似乎没有太大关系。
5、性善论是中国传统文化中的主流思想。这种理论是儒佛道三教中共有的特征。
6、人性本善与人性本恶，开始了拉锯战，在人类历史长河中飞溅了几千年。
7、虽然人性本恶，但是我们这个世界并没有在人欲横流中毁灭掉，这是因为人有理性，人性可以通过后天教化进行改造，当人的自然倾向无限向外扩张的时候，如果社会属性按照同一方面推波助澜，那么人性就会更加堕落；相反，如果我们整个社会倡导扬善避恶，那么人性就有可能向善的方向发展，这一点也不正说明了如儒家思想所倡导的修齐、治平、外王是何等重要吗？如果人性真是本善的话，那孔老夫子何必诲人不倦呢？不赞同的人所犯的错误就在于以理想代替现实，以价值评判代替事实评判，从感情上讲我们同所有的人一样也是希望人性本善的，但是现实、历史、和理性都告诉我们人性是恶的，这是一个事实，我们只有正视这个事实，才有可能弃恶扬善。
8、逻辑康德说过这样一句话：“恶折磨我们的人，时而是因为人的本性，时而是因为人那残忍的自私性”许多同学、朋友们请将带有玫瑰色的眼镜摘下吧！就在我写到这里的时候，这世界又发生了多少战争、暴力、抢劫、**，如果人性真是善的话，那么这些罪恶的行为又是从何而来的呢？
9、善行的外因包括家庭的道德熏陶和社会的道德教育；(人性善恶论观点)。
10、如果是从这个假设出发，那么人出生后就会有天生的善恶本性，但是程度不同，不会存在一出生本性就是纯善或者纯恶的；而从另一个假设来分析，如果人没有前生后世，只有当生一次生命历程，那么初生之时就是白纸一张，一切善恶是非观念都是后天积累而来，更谈不上初生之性是善还是恶了。
11、同“性善;和“性恶”这两个片面强调某个方面的极端思维来比较，“有善有恶论”代表了一种中性的理论，正体现了中国传统文化里中庸的特色。它既包容了“性善”的观点，也包容了“性恶”的观点。而且弥补了两者各自的缺陷,同时也把两者有机地结合成为一个完善的整体。这样就给融合中西方文化提供了可能。所以,“性善恶论”正代表了人性观上的第三条道路。
12、性善恶论基本上是对人性的最妥贴的描述。因为人性论讨论的是有无的问题，所以只要能够简单地证明善恶的存在，问题就解决了.简单地说，人性内确实本来就共生着善和恶的因素和观念。比如，婴儿看到父母就会笑逐颜开，这就是知恩报恩的一种善的表示.但是当看到生人就会哭闹，这就是恶的表示.人是有求生的本能和欲望的,为了保护自己有时就会损害别人的利益。就像一个动物，它吃饱了，猎物走到跟前，它连爪子都不会抬，什么都不会碰.但是饿的时候，就会拼命地追捕猎物。姜太公有一句名言，“凡人恶死而乐生，好德而归利”(六韬—文师第一)。意思是，凡是人，都会厌恶死亡而热爱生命,总是感恩戴德而又追求利益.这就是善恶共存的最佳描述。 确立了善恶共生并存的认识后，许多问题就可以解决了。
13、因为喜欢出去走走，我见过形形色色的人，这些人中，一万个人有一万个性格，就如同一万个哈姆雷特，没有一个人会和另外一个人完全相似。我也曾闲暇时读过几本书，书中的人物，或悲或喜，贪嗔痴念，各不相同，每一本书都是一个人生，他们在自己的故事里演绎自己的人生。因此，人，真的让人捉摸不透啊！
14、 而一个人，他是所谓的好人还是坏人，不过是看其内心善恶的力量，成分的比例孰重孰轻而已。
15、 “正复为奇”就是正路过头就走向了邪路，轻微的过头属于倾向性变化(左倾或右倾)，严重的过头就改变了事物的性质(奇)。“善复为妖”就是善行做得过度也会造成危害。人们可以理解不足的坏处，而对好事过头会造成危害，却不是人人都能明白。由于存在认识误区，某些人出现正上加正，善上加善的行为，就是好心办坏事。
16、 性恶论也压制了王权。因为人是有“原罪”的，地位再高的人也是如此.因此,连过去欧洲国家的那些国王皇帝也摆脱不了性恶论带来的自我罪恶感，于是也一个个拜倒在教皇的膝下。在中世纪，教权是高于皇权的。在中国古代,皇帝是天子，是“善”的化身,因此就从来不曾接受教权的约束。
17、在佛教中，强调佛在人心中，人人心中都有佛.尘世万物都是“业”障。因此，要脱离尘世的烦扰，潜心向佛，发现自己心中的佛.佛家真正意义上的佛不是神仙，而是一种极度慈善，极度祥和,极度平静的境界。
18、我们都应认真地检讨自己，校正自己。长此以往，或许，对今后的工作和生活，是有些裨益的。人性的善与恶的议论文篇2关于书中所记载，那些所谓的善与恶。但何为善，何为恶？衡量善恶的标准又是是什么呢？人们总说，人性本善，那又为何而作恶？善恶一线间，这一线又是如何界定的。难道这一切都只能由神来裁决吗……
19、院长阎增耀将阅读成长与心理咨询相结合，为有厌学、厌世或其他心理困扰的孩子提供系统的个性化咨询方案。方案充分尊重孩子的个性发展，能给因为自我缺失、自我迷失受厌学、厌世、抑郁、强迫、分裂、理解能力匮乏等问题困扰的孩子提供有效帮助，帮助他们培养理性精神，找到人生的意义，从而更加自主地学习，自动自发地进取。(具体情况请来电垂询，联系方式如下)
20、中华文明能够历几千年而延续,对善的重视也不无功劳。正是由于这种对善的不懈追求，才使得中国能够吸取并消化各种文明，才能够同化别人，而不是被同化，才能够使得中国经历一波波的动荡而重生.同中国过去几千年中遭遇过的各种危机相比，中国目前遭遇到的一些困难不是什么了不起的。只要采取德法并重的治国之道，中国的文明再现辉煌是可以期待的。
21、关于赎罪的问题。在我们汉语的文学中，在我们汉语的文化中是缺席的，因为赎罪问题是西方基督教的概念，基督教首先认为人有原罪，不要认为谁高大，谁完美，就是正确的。
22、 由于监狱的特殊环境使得狱警的行为更加暴力，到后期有些严重的甚至以惩罚犯人为乐。 由于社会的多方干扰，该实验不得不被迫提前结束。事实上只进行了6天。作为囚犯的参与者称之为可怕的梦魇。也对他们造成了不同程度上的伤害。这个实验也导致了关于监狱虐待一条新法律的诞生。
23、综上所述，康德并没有(像前人一样)给出一个性善论或性恶论的结论，而是在严峻主义的立场上探讨人在道德上的善或恶。人的善或恶取决于任意的自由，康德不仅将作恶归咎于人，而且将向善的希望也给予人。
24、总的来说，人性善恶非关本性，而关乎文化，集体文化多以性善为本，个人主义文化则多以性恶为本。中国传统持性善论，因为传统的主流文化是宗法制度下的集体文化。但持有“贵己”论的杨朱则主张性恶论。
25、最终，由于根本恶是在作为一个自由行动的存在者的主体中被发现的，必须能够被归咎于主体，所以必须在人的本性中、归根到底要在人的自由的任意中寻找这种恶。从自由的任意最终只能追溯到人的意念，意念是自由的任意的一个属性，亦即自由的任意采纳准则的原初主观根据，人天生就具有这样或那样的意念，作为与生俱来的属性，只能是一个唯一的意念，而且普遍地指向任意的自由的全部应用，所以康德说“人的本性的恶劣，不能确切地被称为恶意。就这个词的严格意义来说，它是指一种把恶之为恶作为动机纳入自己的准则(故而这准则是魔鬼般的)意念(准则的主观原则)；而宁可把它称做心灵的颠倒，这个心灵就其后果而言又叫做恶的心灵”，至于这种心灵的颠倒的来源实际上是无从追究的，如果一定要追究，只能追究到人的自由，“而自由之所以为自由，恰恰在于它摆脱了一切因果关系。因此，如果要为这种自由再寻求什么根据或起源，必然是一件不可能有结果的工作”。
26、 根据作用力与反作用力原理和能量守恒的物理现象——你所付出的必然全然反作用于自身。那么，你所遇到的是善人还是恶人，其实，就取决于你“念”的力量了！
27、人有七情六欲，或笑，或怒，或哭等等等等，这人生百味，全品过才不算白来这世上走一遭，我从未相信世界上有完美的人，换而言之，太过完美，又何尝不是另一种虚伪。所以我宁愿，一壶浊酒，满纸荒唐。人性的善与恶的议论文篇5人与人之间的冷漠，已是现代社会的困境之一。这看似轻描淡写，毫不重要，却能酿成一桩桩惨案。
28、因为，人是不断变化的，从幼儿长到少年，成年，中年，老年，人是不断成长的，随着年龄，学识，经历的不同，人性也不尽相同。
29、集体文化显然难以厘清个人之间的边界，难以厘清个人与集体的边界，人们被禁锢在纠结的关系中，社会在整体上默认权大于法，要想厘清边界只能诉诸关系和权力(关系在集体文化中也是权力意志的体现)，于是权力得不到有效遏制(模糊的边界证明了权力的合法性和必要性)，腐败现象愈演愈烈。
30、性本善：孟子提出了性善论，孟子认为人性本善，人之为善，是他的本性的表现，人之不为善，是违背其本性的。
31、只有认识人性本恶，才能正视历史和现实；人性的本恶如果不加以控制的话，将会给这个世界带来什么的样后果呢？
32、所谓道德上的善，就是自由的任意将道德法则作为动机纳入自己的准则，相反，道德上的恶就是自由的任意将与道德法则相反的动机(即感性动机)纳入准则。既然人作为有限的理性存在者必须按照原则才能行动，亦即必须通过任意将动机纳入准则的方式才能行动，并且按照人的本性，除了出于理性本性提供的道德法则充当的动机，还有出于感性本性提供的感性欲求对象提供的动机，“假如法则并没有在一个与它相关的行动中规定某人的任意，那么，就必然会有一个与它相反的动机对此人的任意发生影响；而且由于这种情况在上述前提下只有通过此人把这一动机(因而也连同对道德法则的背离)纳入自己的准则(在这时他就是一个恶的人)才会发生，所以，此人的意念就道德法则而言绝不是中性的(决不会不是二者中的任何一个，既小是善的也不是恶的)”。由此可以看出，人在道德上要么天生是善的，要么天生是恶的，没有中间状态，因为道德法则是唯一的、普遍的，一旦人将其纳入自己的准则作为行动的规定根据，就不可能将与其相反的动机纳入准则，否则就会出现自相矛盾，这正是康德关于道德善恶的严峻主义观点。
33、是岂水之性哉？其势则然也。人之可使为不善，其性亦犹是也。”。
34、康德说：“在实践的理解中的自由就是任意性对于由感性冲动而来的强迫的独立性……人的任意虽然是一种arbitriumsensitivum，但不是bruturn，而是liberum，因而感性并不使它的行动成为必然的，相反，人身上具有一种独立于感性冲动的强迫而自行规定自己的能力”，“任意的自由是独立于感性冲动对它的规定的；这是自由的消极概念。自由的积极概念则是：纯粹理性使自己对自己成为实践的能力”。可见，自由的任意的自由不仅因其对感性冲动的强迫的独立性，更体现其自己规定自己的行动的绝对自发性。除此之外，任意的自由还具有一种极其独特的属性：“它能够不为任何导致一种行动的动机所规定，除非人把这种动机采纳入自己的准则(使它成为自己愿意遵循的普遍规则)；只有这样，一种动机，不管他是什么样的动机，才能与任意的绝对自发性(即自由)共存。”这是因为任意为了运用自己的自由必须为自己制定一个规则，亦即一个准则，由此，任意在实行的过程中可以不受任何动机的规定，无论是感性欲求的客体还是在理性判断中作为动机的道德法则，都不能对人加以规定，除非自由的任意将其纳入准则而引发行动。
35、 所以，是人，就注定了，必然是善恶同体！
36、 在现实中经历，在生活里观察，在故事里畅想，在灵魂里思考。终于有一天，我发现——人，其实是善恶同体！
37、而新社会的干部高岗却在受到批评教育时选择了用自杀方式结束生命。
38、第三：尽管我承认人性本恶，但不意味着人类前途一片黑暗，人之所以成为宇宙之精华，万物之灵长，并不在于他白璧无瑕，完美无缺，而在于能有认识自己的勇气，承认人性本恶；人有判断是非的理性，能够扬善避恶，为了矫治本恶的人性，人们不仅制定法律以平息暴力，规范道德以减少争斗，设立政府以处罚叛逆，而且倡导坚贞以反对意乱行迷，编写童话去诅咒忘恩负义，真可谓苦心孤诣、殚精竭虑，而有些人却坚持人性本善，言下之意人类所有的道德教化都是多此一举，全盘推翻了！心痛之余我想请问，如果人性本善，那我们要道德观念，法律法规和交通法规干什么呢？如果人性本善的话个人修养、社会教化还有存在的必要吗？
39、历史上有(人)性本善和性本恶的争论，两者的观点都是错误的。
40、 最后要讨论的是战国世硕的人性观。把他放在最后，因为从各方面考虑，他的学说应该是对人性的最正确的解释，符合历史和社会现实,而且正是我们要找的能够统一中西文化在人性观上分歧的新思维。
41、性善论是战国时期荀子的主张即：“人之初，性本恶”，荀子认为人一生下来便具有了恶的本质，有善也有恶，即使是大善人也是后天培养的性善论。性恶论主旨在于人生来是恶人，只有通过后天的改造和学习才能成为一个完善得人。
42、长江书院长期为有心理困扰或者厌学问题的孩子提供心理援助和学习力提升服务。
43、所以，中国儒家文化治理国家的主要思路就是“感化教育;.也就是所谓的德育教育，强调的是“礼”制。这种思想认为，既然人的本性是好的，恶习只是后来感染的，所以治理社会就应该从道德教育入手，劝人们放弃恶习，回到先天性的“善”的境地，社会就会安宁了。
44、第四种观点是西汉扬雄的“性善恶混”说.他提出，“人之性善恶混。修其善则为善人，修其恶则为恶人。(扬雄：《法言—修身》。这个意思是说,人性内的善和恶是一体的，混在一起，难以分离.如果向善的方面培养，那善就出现，恶就消失。如果向恶的方向去培养，那善的因素就不存在，成为恶人。
45、在人性的善恶问题上，康德至少有两个贡献。第康德提出人性善恶的评判标准不在于现象中的外在行动及其后果，而在于内心的行动准则，这种观点与康德道德哲学中的动机论思想是一致的。既然人的善恶不在于行动本身，更不在于行动所产生的后果，我们就不能轻易地通过一个人的外在行为去判定一个人的善恶，而要深入考察这个人行为的动机，亦即他的行动所采取的准则。邓晓芒曾以这种立场评判儒家思想中的乡愿，这对于中西哲学思想的交流无疑是很有意义的。第康德人性善恶论的特色在于康德将人的善恶最终建立于人的自由之上。首先，人虽然既有向善的禀赋又有趋恶的倾向，但人的善恶根本上取决于自由任意的自由选择，这种自由突出体现为人自己规定自己去行动的绝对自发性；其次，人本性中的根本恶从先天的角度必须被归咎于一个自由行动的主体，虽然人天生具有各种意念，但是意念作为自由任意的属性普遍地指向任意自由的全部运用；最后，康德将人改恶向善的可能性也落实在人的自由上，他指出虽然人的本性中天生就具有根本恶，但人还是能够改恶向善，因为人的本性中向善的原初禀赋即人格性的禀赋不仅永远也不会丧失，而且时刻激励着人改恶向善，成为一个道德上的善人。
46、其实，大家都在同一辆车上，一个人不安全，所有的人都不安全。可这么简单的道理，不是所有人都懂得的。这些乘客，实际上死于自己的冷漠。
47、孟子的“性善论”是从正面激励人奋发向上，自觉向善的。孟子从人与动物不同的类本性人手阐述了人的本质，把人的食色之性排斥在人的本性之外，而把道德观念、道德理性看作人的本性，从而深化了对人的本性的认识，突出了人的善良本性。
48、个人的本质包括善(好人)和恶(坏人)是社会制约和主体选择的统一。
49、人的自然性指人是感性和理性的统一体，这是一种事实上的界定。自古希腊以来哲学家们几乎都承认这样的事实，人既像动物一样要求满足感性的肉体需要以维持其生存，又高于动物而具有理性能力，要求满足理性的追求。康德的有创见之处在于在此基础上区分了现象界与本体界两个领域，认为感性的人属于现象界，服从自然规律，理性的人属于本体界，拥有自由，但作为两者的统一体的人本身既属于现象界又属于本体界，因此人成为宇宙中最特殊的存在者，即有限的理性存在者或具有超越性的感性存在者。
50、从整体来看，东西文化最大的差异就是对人性善恶的不同看法，东方持性善论，而西方则相反，倾向于性恶论。
51、 本文要讨论的就是古今中外在人性论上的几种主要流派，以及它们在社会政策上的影响.通过分析它们之间的差别和正误，总结出比较客观而且符合中国现实的对人性的新认识,并指出如何通过这种新认识来指导中国未来的进一步改革，同时也对中国现在面临的一些问题，特别是整合中西方文化差异的问题，也从人性论的角度提出一些对策.
52、性善论难以解释小孩长大之后为什么会去干坏事；
53、 当我们用性善恶论来分析中国和西方目前面临的一些问题时,就会发现它的独特魅力。这个被传统主流人性观排斥压制了数千年的一种历史智慧终于发出其耀目的光彩。
54、久经，站在孟子和荀子两位圣人的面前，我倾向于大师洛克的“一张白纸”论。我不累于善的前天注定，我也不回避恶的先天必然，但我更钟情“一张白纸”的空白。当我糊涂时，我可以怀疑“无知是最大的恶”。当我明白时，我可以疑问先圣贤能的闪烁光芒。更倾向，“前不见古人，后不见来者”，对话自己的“初心”。何时何地，都不给旁人以对错价值，也不给别人存褒贬情感，更不给自己有悲喜得失。不为历史痕迹所染，不为世俗约定动心，不为感情色彩所缚。没有任何执着，守住当下，至清，至净，至纯。
55、吴培兄：男，广州市作家协会会员，文学作品多次于国家、省、市级刊物、网站刊登，多次于国家、省、市各类征文比赛中获奖，文学作品文字追求精、奇、特，内容追求真、善、美，意境追求深、实、远。
56、人性中有贪欲，贪嗔痴念，也正是这份欲，使这世界上的每一个人，都鲜活了起来。世间繁华万千，沧海桑田，岁月如烟，有人迷了本心，却也有人保持一份初心，这形形色色，善善恶恶，谁又能说得清呢，可也正是这份说不清，构成了一份真实，真实的世界。
57、 除了上述的两种占中西方统治地位的理论派别外,中国数千年前春秋战国时代的学者们也曾经提出过另外一些精彩的理论,可惜由于后来出现独尊儒家的传统，这些理论没有得到重视。成为少为人知的非主流学派。现在，当我们看到了“性善”和“性恶”这两种理论都有缺陷后，有必要看看在这些非主流学派中是否存在更好的理论。
58、在重庆的一辆公交车监控里，出现了让人惊心动魄的一幕。公交车在桥上行驶时，一位女乘客因坐过站而要求司机停车。要知道，司机在没有到站时，是不能够停车的，重庆如此，全中国也如此。因此，司机拒绝了这个无理要求。女乘客火冒三丈，如猛兽一般冲到司机身旁，对司机破口大骂，骂完后又开始对司机殴打。
59、除了性善和性恶这两种理论外，第三种理论是荀子提出，他的学生战国告子发扬的“性不善不恶”;说。荀子一直被人视为中国古代性恶论的代表。因为荀子曾说过，“人之性恶，其善者伪也.”但是，有学者认为,荀子其实主张的是“性不善不恶，是中性的。”性是一团泥巴,塑造成怎样,就是怎样。(陈修武：《人性的批判-—荀子》)。告子认为，性无善恶。“性无善，无不善;。善和不善,不是先天而生的,而是后天学习而能的。告子说，“食色性也”.“生之为性。”
60、 首先,性善恶论肯定了人性中“善”的因素的存在，因此也就肯定了中国传统文化中对道德教育的重视。但是，性善恶论也表明,人性中也存在“恶”的因素.因此，光靠道德教育，就难以遏制恶的因素。所以,既要扬善,也要抑制恶。这就显示法制的重要性。所以,孔子前面的话如果改成:“道之以德，齐之以礼，道之以政，齐之以刑，有耻且格。”以道德和礼制来教导百姓，靠政令与刑法来约束民众,将使得他们自爱自重，心悦诚服。中国古人曾有“惩恶而扬善”(左传)和“显善昭恶，劝戒后人”(汉书-古今人表序)的名言。
61、与“性”相对的是“伪”。“伪”是人为、后天加工的意思。比如，仁义礼智信就是“伪”，是人为教化的结果。
62、 人们把完全觉悟的圣者称为“佛”，佛是超越三心四相，诸漏尽，自然也是超越善恶。所以，最慈悲，最善良的好人，善到极致，便超越了善恶，成为“佛”，而不再是凡人了，超越了“人”的范畴。而即使一漏未尽，即使圣者，也不能全善，因为，有漏既有烦恼，烦恼即是不善，不善即为恶。
63、所谓道德上的善，就是自由的任意将道德法则作为动机纳入自己的准则，相反，道德上的恶就是自由的任意将与道德法则相反的动机(即感性动机)纳入准则。既然人作为有限的理性存在者必须按照原则才能行动，亦即必须通过任意将动机纳入准则的方式才能行动，并且按照人的本性，除了出于理性本性提供的道德法则充当的动机，还有出于感性本性提供的感性欲求对象提供的动机，“假如法则并没有在一个与它相关的行动中规定某人的任意，那么，就必然会有一个与它相反的动机对此人的任意发生影响；而且由于这种情况在上述前提下只有通过此人把这一动机(因而也连同对道德法则的背离)纳入自己的准则(在这时他就是一个恶的人)才会发生，所以，此人的意念就道德法则而言绝不是中性的(决不会不是二者中的任何一个，既小是善的也不是恶的)”。由此可以看出，人在道德上要么天生是善的，要么天生是恶的，没有中间状态，因为道德法则是唯一的、普遍的，一旦人将其纳入自己的准则作为行动的规定根据，就不可能将与其相反的动机纳入准则，否则就会出现自相矛盾，这正是康德关于道德善恶的严峻主义观点。
64、 抛开理论，我们来联系现实案例来说。比如，最近网络疯传的研究生善意劝同学反被杀事件。从公众角度看，被杀的研究生对凶手是善的，其本意是苦口婆心，一心想帮助对方。凶手是恶的，因为他恩将仇报。但是，我们换个角度看，凶手在解释原因时候，是心怀仇恨的，因为他没有从研究生身上感觉到善意，而是感觉受到嘲弄，自尊被伤害，故愤而杀之。从凶手角度看，杀掉对方是为了保护自己受辱的尊严。对方的“善”，对他来说，不仅没有好处，反而极大刺激伤害了他，是恶的。
65、只有认识人性本恶，才能正视历史和现实；人性的本恶如果不加以控制的话，将会给这个世界带来什么的样后果呢？
66、性恶论则是荀子提出。战国末期荀子说：“好恶、喜怒、哀乐，夫是之谓天情。”
67、三十年前，我们拾金不昧，助人为乐，见义勇为，会受到社会的褒奖和肯定；而今日为之，则可能遭遇各种诈骗或陷阱。你助了人：帮自称不识字的老人从提款机里取了钱，如这银行卡是偷来的，你或许因被录象将被疑为小偷、陷入官司；你勇了为：遇到车祸救助受伤者，你或许被赖为肇事者、做了好事还赔钱。诸如此类，各种媒体报道的案例不胜枚举。教训极其深刻。
68、与孟子明显不同的是，他对人性下了定义：“生之所以然者谓之性。”就是说：性，是天赋的、与生俱来的原始质朴的自然属性，是不待后天学习而成的自然本能。
69、 很小的时候，就迷惑着关于“好人”与“坏人”的问题。每每看电影听故事，就会忍不住问身边人：这是好人还是坏人？要是得到了肯定的答案，就会一副了然，安心下来。希望故事里的好人可以击败坏人。
70、 故，当我们以为自己是在善意帮助他人的时候，要看看，是否对方需要，又是否建立在尊重对方意愿的基础之上。有句话这样说：真正的尊重，就是如果对方喜欢地狱，就让他去。这句话是不是貌似偏激？可是，分析一下，如果某人就喜欢地狱生活，你不给他去，他必然不开心，你要救他，他必然不会感激，反而会怀恨，最后就一定会拉你去地狱。就如那杀死研究生的凶手那样。对于他来说，也许沉溺网络不能自拔昏昏沉沉行尸走肉才是他的快乐，而你却不识时务的跑来劝我，那不是对我的尊严的挑衅和羞辱吗？ 所以，悲剧的发生不是偶然的。对于那样的人，除非是他自己感觉到苦，真的想出离那种生活，这时候，伸以援手才不会适得其反。
71、今夫水，搏而跃之，可使过颡；激而行之，可使在山。