1、神话是人类对自然最早的解释方式。早期人类的各个民族都有关于诸神的故事，其目的在于解释生命为何是这番面貌。但神话的解释显然不能满足人类对智慧的追求，于是逐渐出现了最早的“自然派哲学家”。自然派哲学家开始用理性的方式思考世界，开启了人类理性思考之路。
2、安那西梅尼斯提出新的想法，将万物之源归为“气”，气有抽象性，也有变化性(水火土之间的转化)。
3、苏：再假设一个小孩需要药物，但是又不肯吃，他的父亲欺骗他，使他相信药是好东西并吃了药，从而救了他一命。这一欺骗行为怎么样？(苏格拉底创建了什么哲学)。
4、从现代人的观点来看，泰勒斯的说法显然不合乎科学理论，对于这样的思考，我们不必在意用现在的观点看是否对，而应看到其在当时的意义。泰利斯把繁多的现象归为一个本源，当然这个水也有一定的抽象性，取其流动性和变化性等特点。这就是区别于神话的理性思考。
5、苏格拉底虽然没有自己的学说，但这种“产婆术”式的追问，把人们引向具体而深刻的思考。相对于智者学派炫耀学问，他坦诚地说自己无知，这是深刻思考下的洞见。他洞见到世界的神奇，进而引导人扎实地研究。
6、苏格拉底认为一切知识，均从疑难中产生，愈求进步疑难愈多，疑难愈多进步愈大。苏格拉底承认他自己本来没有知识，而他又要教授别人知识。
7、现在的问题是，苏格拉底一生述而不作，我们又如何确定苏格拉底思想的本真面目呢?况且，流传下来的关于苏格拉底思想的各种文献之间又彼此矛盾，“在这些纷繁不一的的‘出处’中，我们能否获得一个彼此关联的苏格拉底形象”(考夫曼，2005年，第171页)呢?因此，为了更好地理解政治哲学的起源及其现代危机，有必要厘清不同文献资源中关于苏格拉底思想的不同面相。
8、(1)周老师给学生写的评语体现了哪些德育原则?(9分)
9、苏格拉底虽然最后也不一定拿得出美德的概念，但这种追问很厉害，这是深刻具体的理性思考，是逻辑。
10、综上可见，阿里斯托芬笔下的苏格拉底是不食人间烟火的非政治的自然哲人，色诺芬笔下的苏格拉底是与城邦和谐相处的充满政治美德的好人，柏拉图笔下的苏格拉底则超越了这一对立:他既关切永恒本质和不变理念，也重视政治事物和政治美德，因此践行一种隐微写作的双重写作技艺。在柏拉图笔下，在实际存在的正义城邦中，哲人苏格拉底与诗人色拉叙马霍斯实现了哲人－王治下的和解。这种和解仰赖于对政治事物的本质及其局限的认识。柏拉图笔下的苏格拉底重视哲学的政治处境，主张哲人的隐秘探究应顾及政治的意见，应顾及城邦的法律和公民的常识之见。尽管哲学家个体是最为正义的，他知道什么是真正重要的事物，并乐于过一种隐居式的沉思生活，但柏拉图强迫哲人去关注政治事物，去为非哲人的大众着想，并服从城邦的习俗和法律，甚至不惜将哲学沦为实现正义城邦的手段(如《理想国》所揭示的)。可见，柏拉图笔下的苏格拉底是一个深谙政治的本质特征和限度，追求完美生活又兼具诗性智慧，倡导完美正义又兼施高贵谎言的政治哲人。
11、人们只有摆脱物欲的诱惑和后天经验的局限，获得概念的知识，才会有智慧、勇敢、节制和正义等美德。
12、小黄阅后，心服口服，决心踏下心来，坚持勤奋读书。
13、赫拉克利特认为，万物都会改变，但变化的背后有luogesi“逻各斯”在支配。赫拉克利特经常用logos(意为“理性”)这个希腊字来代替“神”一词，他相信，人类的思想不见得永远一致，理性也不一定同样发达，但一定有一种“普遍的理性”指导着大自然所发生的每一件事。
14、然而，强调政治事务和非政治事务的本质区分并不是政治哲学起源的充分必要条件，我们还要看苏格拉底如何实现哲学探究从天上到地上的转变，以及这种转变对哲学的性质是否产生影响。苏格拉底将哲学的目光转向政治事务领域，将对不变本质的哲学探求转变为对可变政治事务的分析，这似乎偏离了古希腊哲人穷根究底的本体论旨趣。但事实上并非如此，因为苏格拉底引入了哲学目的论①。哲学目的论预设了一个永恒的等级秩序整体，这一整体以最高善为目标，以德性作为中介，容纳了从可变事物到宇宙真理的等级秩序链条。因此，苏格拉底的转向既表达了对可变政治事物的高度关注，又开掘出以政治事务为起点向永恒真理的上升之途，从而弥合了宇宙论哲学与政治事物之间的鸿沟。当“哲学承认人类(事物)有某些值得认真对待的地方，这一事实即意味着政治哲学的起源”(ibid，p．126)。因此，苏格拉底不仅赋予了哲学以探究政治事物的必要性，并且走上市场，意图通过对话实现从洞穴意见的大众理解到整全真理的上升过程。换言之，苏格拉底用他的实际行动、用他的生与死，开启了政治哲学的传统。
15、其次，是双重写作技艺的普遍遗忘，它导致对政治与哲学之间冲突的忽视。古今政治哲学的一个重要区别是写作方式和教诲方式的不同。阿尔法拉比是第一位真正重视并发扬柏拉图隐微教义的门徒。在《柏拉图〈法义〉概要》一文中，阿尔法拉比指出:“在向所有人启发和揭引每一种知识时……柏拉图采用了象征、谜语、晦涩和笨拙之类的成法，好让知识不会落入那些不配享有、反而会使知识变形的人手中，或者不会落入那些不识货或不会恰当运用的人手中。……(这)就是柏拉图著作的秘密之一。”(阿尔法拉比，第56页)迈蒙尼德继承了阿尔法拉比关于双重写作技艺的教诲。他将这一技艺比喻为“装在银器里的金苹果”，并在《迷途指津》一书中施以广泛运用。(参见迈蒙尼德，绪论，第12-13页)然而，现代哲人抛弃了哲学是一种生活方式的观念，他们不再把政治视为德性或善的培养手段和过程，而是视其为一个学科门类或一种职业。现代哲人抛弃了古典哲人对人性等级高低之分的洞见，试图通过大众启蒙和教育普及的方式实现人在智性能力上的普遍平等。正是基于这样的主张，现代哲人逐渐遗忘了古典哲人的双重教诲，鼓励一种无畏的真理言说。然而，正如前述阿里斯托芬所指出的，哲人是不能将真理公之于众的，否则必然为其无畏言辞的政治后果负责:对于这一点，想想卢梭与法国大恐怖的爆发之间的关联、尼采与德国纳粹主义的崛起之间的关联，便可一目了然。
16、如前所述，苏格拉底没有长篇大论的理论著作，而是用他自己的一生实践了对真知和至善的执着追求。在最后的申辩中，他说，自己就像雅典城的牛虻，“整天飞来飞去，到处叮人，唤醒、劝导、指责你们中的每一个人”。宁可得罪所有人，宁可被自己挚爱的城邦处死，他绝不能违背神谕，停止哲学思考和讨论。
17、问题是，我们真的能够回到古代吗?科耶夫在回应施特劳斯的《论僭政》一文时指出，色诺芬没有见过服务于根本不同目标的现代意义上的僭政，然而作为我们同代人的施特劳斯也采取色诺芬看待事物的方式看待问题，这是很奇怪的事情。“我不接受施特劳斯这方面的观点，因为在我看来，西蒙尼德－色诺芬的乌托邦已经被现代僭政实现了。”(科耶夫，第152页)伽达默尔也对施特劳斯的古今之争的可行性表示怀疑:“在什么程度上，可以在20世纪重新展开这一著名的17世纪的争论，以及是否仍然可能与古代人站在一起反对现代人?”(伽达默尔，第488页)毕竟，现代政治哲学已经成功地创造了一个古典哲人完全不知道的新型社会。施特劳斯在古今之争中日益站在古人的立场，试图让古人为其所不知道的现代性问题的病灶开方，其可行性和有效性都是值得商榷的。
18、具体来说，苏格拉底的哲学思想主要体现在以下几方面： 目的论。
19、而哲学所研究的应当是：为什么生成这种东西?为什么能够生成这种东西?这样，苏格拉底在反对自然哲学中提出了自己关于原因的主张，即目的论。
20、在《申辩篇》中，苏格拉底说过：“我和物理学的探索是毫无缘分的。”他不关注与人类意识和生活无关的自然，及探讨这样自然界本质的形而上学。在这一点上，他与智者派十分一致地反映了那个时代哲学的转向。他的哲学的核心指向是伦理学，也就是指导人们更好地生活，他从来不试图创立一套脱离生活的哲学体系。另一方面，他坚决反对智者派关于真理的虚无主义立场，终其一生强调追求真知的可能性和重要性，探索获得知识的方法，目的也是为了指导人生。因为他相信“知识即美德”，没有人明知一件事是错的还故意去做，所以使人德行完美所必需的就只是知识。
21、第三个是古希腊的著名戏剧大师阿里斯托芬，以创作喜剧为主。在他的剧本中，苏格拉底常是一个光着脚，像小丑一般被嘲笑的角色。在苏格拉底时代，他确实是一个怪人，如同剧中形象穿着破烂衣衫、赤着脚行走。这与我们心目中伟大哲学家苏格拉底的形象大相径庭，所以人们在讲苏格拉底时，一般不会参考阿里斯托芬的记录。
22、苏格拉底：你说正义是美德，还是美德的一种？例如，圆形只是一种图形，白色只是一种颜色。假如有人问什么是图形，他是问所有的图形的共同特征。你能回答吗？
23、定义概念在苏格拉底的辩证法中十分重要。澄清观点的基础就是对其中的概念进行清晰定义，有了清晰的概念，我们才能准确地知道我们正在谈论什么。《欧绪弗洛篇》中，苏格拉底请欧绪弗洛解释“虔敬”的意思。欧绪弗洛说，虔敬就是“起诉犯罪的人”。苏格拉底说，我没有要你从无数虔敬的行为中列举出一两样，我是要你告诉我虔敬的概念是什么，正是它使得一切虔敬的行为成为虔敬。欧绪弗洛又几次试图描述“虔敬”，说“虔敬”就是诸神喜爱的，是正义的一部分等等，但这些显然都只是“虔敬”的一些特征，并不是它的本质。最终，欧绪弗洛终于落荒而逃，似乎承认了他并不清楚“虔敬”的真正本质含义。
24、关于争论。学习哲学的过程中，不可避免会出现分化，学习冷静思考，慢慢走向理性，这就是哲学本身。
25、望江柏拉图学园是2010年在成都成立的公益读书班，研读和翻译柏拉图和柏拉图主义作品为主，引领同好进入哲学思考。
26、苏格拉底与人们讨论的话题涉及方方面面，但主要是道德问题，比如什么是正义、节制、勇敢等等。这正是他做哲学的方式，如黑格尔所说，他的生活和他的哲学是一回事。他在讨论中谦和有礼、机智幽默，“同任何人谈话，都不自以为是，不好为人师，不强人从己，充分保证并尊重他人的自由权利”(黑格尔：《哲学史演讲录》)，但却会在循循善诱中尖锐揭露出很多人们既有的或社会流行观念的错误。苏格拉底的谈话正是古希腊哲学精神的完美体现：不以灌输结论为目的，又不盲从任何权威和“主流”，在自由、平等的讨论中践行追求真理的坚定信念。
27、关于预习。哲学课程有一定难度，上课之前要细读教材，课堂讨论建立在熟知教材的基础上，就疑点展开。
28、他强调人们应该认识社会生活的普遍法则和“认识自己”，认为人们在现实生活中获得的各种有益的或有害的目的和道德规范都是相对的，只有探求普遍的、绝对的善的概念，把握概念的真知识，才是人们最高的生活目的和至善的美德。