1、雅典人，你们将智者苏格拉底判处死刑，不是由于他是推翻民主制的三十僭主之一的克里特亚的老师吗？
2、就城邦内部而言，两次寡头政变，大量人员被杀，政治动荡不堪，尽管民主政体最后恢复，因此设身处地来向，雅典公民对于寡头的敏感程度和容忍度降低是可以感同身受。
3、同样的问题，西尔贝克在《西方哲学史》导论是这样回答的：“我们之所以研究哲学，是因为在我们随身携带的精神行装中，就已经包括了哲学——不过我们是不是已经知道了这一点——所以，我们最好还是对它多一些了解！”。如果把句子中的“精神行装”换成“灵魂”就会有点儿柏拉图的意思，至少在我看来会比较好懂一些。
4、苏格拉底认为全智全能的神是宇宙万物中普遍体现的最高理智，这种神就像人身体中的灵魂能随意指挥身体一样，“充满宇宙的理性也可以随意指挥宇宙间的一切”。这个神是普遍的无所不在，“能够同时看到一切的事情，同时听到一切的事情，同时存在各处而且关怀万有”。他使宇宙万物合理地安排有序，自身并不具有可见的形象，人只能通过理性思维从宇宙万物的设计中去体察这种理性神。苏格拉底说“安排和维系着整个宇宙的神，使宇宙永远保持完整无损，纯洁无疵，永不衰老，适于为人类服务，宇宙服从神比思想还快，而且毫无误失。神本身是由于它的伟大作为而显示出来的，但它管理宇宙的形象却是我们看不到的”，而且神非常关心人类，在人身体里放了一个灵魂，“使其能够理解到有使万物致然有序的神明存在”。在人神关系中，人应该敬神。关于人如何敬神，柏拉图在对话录《游叙弗伦》中记录了苏格拉底与宗教狂热者游叙弗伦关于虔敬这种美德的讨论。
5、司马：不可多言。“名可名，非常名。”微妙难辨。当敬而远之。
6、黎陆昕：的确，他是连这一点点口舌的缝隙都不留给他的对手啊。
7、「有形的剑是可以被改变的，我们可以改变剑柄部分的长度，或在剑柄尾端加上一个护身符。可见之物的部分结构的调整就是其变化。」
8、“一般人大概不知道，那些真正献身哲学的人所学的无非是赴死和死亡。”(64a)(苏格拉底死亡原因和过程)。
9、促使苏格拉底最后做出接受判决的选择的原因，除了与其在事实层面与价值层面对死亡的看法有关，还有着信仰上的支撑。在《申辩篇》中，苏格拉底多次提到他心中的“灵异”支持他的抉择，并且说是神指引他这样做的。另外，当时指控苏格拉底违法的首要罪状是说“他不尊敬城邦尊奉的诸神而且还引进了新的神”。可见，苏格拉底是有宗教信仰的，但又不同于当时希腊盛行的拟人化的多神教。苏格拉底信仰的究竟是什么？心中的“灵异”又指的是什么呢？
10、苏：安息？一个新名字。我还不知道波斯人还会在波斯以外的地方生活。尽管我对你说的地方非常好奇，但是我们最好还是先了解一下对方，毕竟通常人不会觉得与一个不知来历的人谈话是好的，你赞同吗？
11、苏：这是我们相遇的地方啊。你看，(指向地面)那是我留下的脚印。
12、由此，苏格拉底再次引出了自己对什么才是真正的哲人的看法：“那些真正的哲人，也只有这些人，是经常极度热衷于使灵魂得到解放的；他们所从事研究的正是使灵魂摆脱和脱离肉体。”(67D)
13、通过第二次论述，辛弥亚似乎被苏格拉底说服了，但他指出，这只能说明灵魂存在于一个人出世(生)之前。一个人死后灵魂还存在的说法依然有待证明(77B)
14、苏格拉底问：“我们相信有死这种事情吗？”。Jowett的英译本是：Doweattachadefinitemeaningtotheword‘death’？(64C)。按英译本的意思，这个问题是，“我们是否给‘死亡’一词赋予了一种特定的意义？”，和中译本的意思略有不同。
15、《裴洞篇》哲理和文学性兼具，读来像是眼前上演了一出苏格拉底人生最后时光的悲剧。在所有见证这一事件的人当中，却没有柏拉图的身影。按主要叙述人裴洞的说法，原因可能是“柏拉图病了”(59B)。(《柏拉图对话集》，王太庆译，p20以下援引未注出处的都摘自此译本)
16、1787年，大卫写了《苏格拉底之死》，鼓励革命者为信仰和真理牺牲自己。
17、克理托回答：「不会忘，我一定会这么做的。你还有别的事吗？」
18、从这个定义出发，苏格拉底开始阐述如何获得真实存在的知识(theknowledgeoftruebeing)：“尽可能在研究中单用纯粹的心思，思想时不要借助视觉，不凭借任何其他感官，只靠干净纯粹的心思专研干净纯粹的本质。”(66A)“如果我们想要对某事某物得到纯粹的知识，那就必须必须摆脱肉体，单用灵魂来关照对象本身。”(66E)
19、苏：常理并非真理，每个人都有他们自己的意见，主人有主人的意见，奴隶有奴隶的意见，他们都把那些当作常理，但是他们的常理是不同的，而且这些被叫做常理的东西经常随着时间变化，可见那不是真理。如果你不接受我的这些有违常理的话，你又怎么解释生命的产生？
20、司马：(同样气息微弱)我不信，然而我也不悔。
21、克贝道：「一个人借债之后必须要偿债，但这并不代表偿债之后就必须得继续借债。一个人有可能在偿债之后，终身不再借债。你的推论只是模拟，并不能确定死必定能产生生。」
22、苏：东方的朋友，我是雅典的苏格拉底，你呢？
23、(3)塞缪尔·亨廷顿著,周琪等译.文明的冲突与世界秩序的重建(M).北京:新华出版社,1999:1
24、第一轮投票结果，苏格拉底是280票对220票被判有罪；在做完有关刑罚方式的答辩后，第二轮投票，审判团以360票对140票的结果判处苏格拉底死刑。这是一个很有意思的数字变化，也就是说，原先本来有80名认为苏格拉底无罪的人，最终被苏格拉底激怒而倒戈同意判处苏格拉底死刑。
25、第二条路径：用回忆说论证灵魂不灭。苏格拉底认为，“我们所谓的学习实际上只是一种回忆，而现在回忆的东西肯定是从前学过的，除非灵魂在进入人体之前在某处存在，否则这就不可能。因此灵魂是不灭的。”
26、李石，中国人民大学国际关系学院政治学系教授。
27、苏格拉底道：「不过在我死以前，我有些重要的事想与各位分享。你们先看我的样子，像是恐惧、忧愁或是伤心吗？」
28、难道在那时候，印度和希腊就有通商人员往来，原始佛教的教义就有了传播？这只是个猜想，也很难找到文献依据。不管是不是，柏拉图笔下苏格拉底的这种生死观和佛陀的教义如此相似，还是挺让人惊讶的。
29、哲学教育的危险在于给予人智慧而无法限制如何使用这些智慧。阿尔西比亚德看到了这一危险并为其所吸引，将其作为自己“解放思想”、得到自己所追求事物的工具。他对法律与道德产生怀疑且行为自由放荡，是和他如此未能如苏格拉底所愿地应用所得到的智慧分不开的。他在与伯利克里的辩驳中对城邦的法律不以为意，并不代表苏格拉底对秩序的直接挑战，而仅能代表他对哲学武器不合时宜的运用。
30、法治意味着依法而治。攸关的生死仅由会议投票数决定，这发生在雅典海军十将领和苏格拉底身上，也意味着在雅典法律被架空了，公民的权利随意受损。雅典名将阿里斯泰德以“公正者”著称，在公元前483年的公民大会上被投票放逐。
31、「如果这个世界上的事物不断死亡，但死后并不会重生，那你觉得这样不断延续下去，最后世界的结局会是怎样?」
32、苏格拉底和莫勒图斯的真正区别，不在于他不能说服雅典人，而在于他不能取悦雅典人。真理往往是惹人讨厌的，而谎言往往是人们乐意接受的。申辩艺术的关键在于如何把自己的故事讲得打动人心。正如雅典有个演说家吕西阿斯曾帮人写了一个辩护词，那人读完后认为太好了，不会输了，一会儿，那人又敲门进来说，怎么回事，充满矛盾错误，太糟糕了，吕西阿斯说，放心吧，陪审团只会听一遍的。所以，苏格拉底的失败，不在于他的演说没有说服力，而在于他一直在说真理。深知真理必然伤人的苏格拉底非常清楚，他要么选择讲假话而生，要么选择讲真话而死。
33、“多么奇怪啊，朋友们，我们通常称为快乐的这种感觉真怪！它跟它的反面痛苦不可思议地联结在一起。这两种感觉绝不会同时来到一个人身上，可是这人如果追求其中之并且抓住了它，就会不由自主地获得了它的反面，好像二者联在一起似的。”(60B)
34、“有一种关于此事的说法在人间秘密传授，说人生如在狱中，不能自己越狱潜逃。我觉得此说深奥，不易理解。我认为最好是说神灵是我们的守护者，我们是神灵的所有物之一。”(62B)
35、对学生提出的这个困惑，苏格拉底说出了自己对去世如何的看法：
36、苏格拉底进一步阐释了怎么做哲学研究。这是一个从身体、到心灵和意识都需要锻炼的全面过程，最终目标是让灵魂得到彻底净化，摆脱身体和感官的束缚。哲人的灵魂深信必须淡化激情，遵从理性，在其自身中沉思超越那些表象的、神圣的东西，并从中获得营养苏格拉底说，如果一个人以这样的原则来训练自己，在死的时候就不会害怕灵魂会随风飘散而不复存在。
37、苏格拉底所提倡和践行的省察生活，在让我们勇敢进入世界的同时，又引领我们时时从世界中抽身出来，质疑并颠覆我们关于世界的先入之见。人的思考彰显的人的伟大。尽管思考对于既有的价值和标准，的确有着潜在的破坏作用，但不思考更糟，一旦停止思考，行为更容易颠倒。在这个过程中，我们逐渐培育起健全的心智和判断能力，从而有可能利用生命的碎片建设一个充满意义的世界。自由的思考虽然蕴含着危险，但人类的文明就是在这样的冒险中成就的。在这个意义上，苏格拉底真的死得其所。
38、西米亚斯道：「我举个例子，有一把琴能发出一种特殊的乐音。在这把琴与它发出的乐音对照中，琴本身是有形的、感官、可以分解的。琴发出的乐音却是无形的、单一的甚而是不可分解的。对吗？」
39、另外，苏格拉底经常提到的，存在于其心中、指导他行为的“灵异”在柏拉图的对话《会饮篇》中有一些论述：这种“灵异”既不是人也不是神，是介乎二者之间的，是人和神之间的传话者和解释者，它将人的祈祷和祭祀传给神，将神的启示和意旨传给人，使人和神沟通起来。神的理智和人的理智是沟通的。
40、苏：究天人之际……(思考这句话的意义)这么说，你是要追求知识、追求智慧，那些永恒的东西，而不是追求流变的意见，那些暂时的东西，你认为永恒的真理与暂时的意见相比才是真正值得追求的东西，对吗？
41、感谢李昀星同学赠送的杨绛先生译本的《斐多篇》，这是我收到的第一本哲学书。本文基于此书撰写。
42、与此相关另一个更根本的冲突是哲学与政治的冲突。苏格拉底关心的不是能否取胜，而是能否传达真理，这是一个哲学问题，而不是政治问题。他说，“我无暇参与政治，也没有时间来管自己的私事。事实上，我对神的侍奉使我一贫如洗。”所以苏格拉底提出，珍爱生命，远离政治。苏格拉底不参与政治的主要原因，是因为他认为自己的使命是道德性的和个体性的，对他而言，纠正一个具体的政策并不重要，重要的是提高每个人的德性。但是，当时希腊人普遍的观点认为，人只有在参与政治中才能实现自我，个人只有在社群生活中才能找到幸福。苏格拉底认为从政治生活退隐，是灵魂完善的必要。而雅典人则认为，公民是通过充分参与城邦的事务而得到完善的。参与政治管理是一种权利，一种责任，一种教育。如伯里克利所言，“雅典人把不参与公共事务的人，不是看作只顾自己的不管闲事的人，而是看作无用废物。”这样看来，苏格拉底并不是牛虻的批判者角色，而是无用废物。保持中立或超脱，就是罪过，就像雅典对试图保持中立的米洛斯攻占和屠杀一样。
43、苏格拉底道：「第一个理由来自于观念的相对性。我们生活中随处可见相对的观念。相对于大的是小，冷的相对是热，黑夜的相对是白天，那我问各位，生的对立面是什么？」
44、人口学通常被称为是一门关于人类人口数量变化规律的科学。当学科发展进入到数理阶段时，说明该学科的发展进入到了一种精深的境界。然而，物有本末、事有终始，学科发展到一定阶段之后，也需要时时反思，循流溯源，以达到上下一贯、本末一体的境界。否则，对问题的研究容易陷入支离破碎，迷途难返。现代学科发展的弊病都在于此。
45、通过以上的分析，我们看到，苏格拉底根据自己的道德原则和法律思想，向自己证明逃走是错误的，接受判决才是正确的选择。因此，苏格拉底驳斥了克里托，毅然决然地选择了接受判决，选择了死亡。同时我们也看到，正像苏格拉底自己所说的那样：“遵循理智提供的最佳办法……是我的一贯做法。”即使是在生命的最后一刻，即使是在“生，还是死”的问题上，苏格拉底依然是在理性的指引下做出决定的。理性告诉苏格拉底选择死亡是对的，苏格拉底就毫不犹豫地选择了死亡。可见，对于苏格拉底来说，理性在价值层面上已经超越了死亡，超越了对死亡的恐惧与对生命的留恋。理性是比生命更重要的东西。
46、这幅作品描绘了哲学家苏格拉底之死。被囚禁的苏格拉底喝下毒水自杀。在他的心脏跳动时，苏格拉底平静地举起左手，表明他的信仰没有改变！周围悲伤的人们使这幅画更加悲剧。新古典主义的手法给这幅画一种凝重、刚毅、冰冷的艺术效果。
47、苏格拉底道：「那如果试图描述我的心情的话，你会用什么字？」
48、在对话的一开头，苏格拉底便表明了自己的主张：在是否接受克里托的建议的问题上，也就是选择生还是死的问题上，苏格拉底将通过具体分析，应用自己的理智得到答案。苏格拉底说，他从不随便接受别人的建议，除非经过思考表明它是理性提供的最佳办法。接下来，苏格拉底进一步论证逃走也就是选择“生”是否正当。在这部分论述中，苏格拉底表达了自己关于法律的观点并提出了两条道德原则。
49、这就是我对于《苏格拉底的申辩》一书的粗浅的梳理和解读，苏格拉底是支撑我生命成长的重要精神源泉之我愿意有更多的朋友受到他的精神的感召和激励，去创造属于自己的幸福的生活。
50、于今：是，你不是找死吗，好，那就成全你吧！在那个氛围下让“雅典的民主”充满理性，也实在是太难为它了！呵呵。但是，应该说明一点，起诉者虽然一致要给苏格拉底死刑的惩罚，但是他们的内心未必一致，特别是那个代表执政者参与起诉的人，他的目的在于给苏格拉底一点教训，给苏格拉底死刑无非是强加给苏格拉底更大的压力，使他能够屈服，然而他还是想错了，他低估了苏格拉底的人格。
51、苏格拉底之死用生命和鲜血彰显了“多数暴政”这个后民主的重大问题
52、苏格拉底道：「附加于乐器上的乐音，无法影响乐器本身，但灵魂能影响身体，能控制身体，甚至能抵抗身体。因此灵魂与身体之间的独立是很明显的。灵魂既然与身体独立，又是无形的、单一的存有，那么其不朽也呼之欲出了。把这些结合起来，就能了解哲学家不畏惧死亡的原因。」
53、他的理由是：我已经被国家定罪，如果我逃跑，法律就会失去它的效力和权威。法律失去了权威，正义也就不复存在。这不是悲剧的声音，这是一个智者试图解释法律真正含义的生活——法律只有在被遵守时才具有权威性。只有法律确立了权威，才有国家秩序和社会正义。
54、司马：我虽不知你所说的哈德斯和来世是什么，但是若如此，也足以为乐。可是苏先生，我固然愿意相信你的话，面对死亡之事，你的境界确实高于我，死于我不足畏而已，于你却不足悲，甚至以之为乐。然而，圣人说：“不知生，何知死？”在你看来，死是可喜的，可是在我看来，生却更加重要。况且，死固非你我可知，何以言死？