1、在孟德斯鸠的时代，书名一般都很诚恳，《论法的精神》一书的全名是《论法的精神或论法律与各类政体、风俗、气候、宗教、商业等等之间应有的关系，附作者对罗马继承法、法兰西诸法以及封建法的最新研究》。
2、“谁能够说？”答案当然是：孟德斯鸠。从这一点可以十分清楚地看到，德性不再是自由的指导原则。自由究竟意味着什么，眼下还是不清楚。德性必须被限定，它不再是最高的原则。
3、农业革命之后，人类的生活方式从狩猎采集，变成了定居在一处，从事农业畜牧。(孟德斯鸠的三权分立)。
4、在伦理上，卢梭与他的前辈一样，强调自爱是人性的根本，他认为，人类天生的唯一无二的欲念是自爱，也就是从广义上说的自私。为了自我生存和自我发展，我们爱自己要胜过其他一切东西。道德上的正义，善良都是自爱之心的必然结果。同样他也像培根、洛克等人一样，在强调自爱的先天性根本性的同时，强调爱他人良心的先天性、根本性。良心也就是就是同情或怜悯，它要求人们能够设身处地与受苦、受难者共鸣。
5、汉谟拉比的帝国是人类历史上最早的帝国之他制服了两河流域的诸多小城邦后，公布了一部史无前例的帝国法典。这部法典颁布于公元前1790到1750年间。
6、宪法制定之初，联邦最高法院受到了很多限制，没有能发挥应有的作用。例如在第一批被总统任命的六位联邦最高法院大法官中，一人迟迟拒不履任，一人拒绝任命。联邦最高法院的首席大法官约翰·杰伊在他任职的六年中在外交方面做出贡献，但是他司法方面的成就几乎没有。相比之下，总统和国会在美国成立之初发挥了巨大的作用，这也再次说明美国宪法制定的三权分立原则没有在最初的实践中得到体现，司法权没有发挥应有的作用。
7、他似乎从不想后路，从不顾忌人们的目光。渴望强烈的刺激，追求动荡的生活对破坏性冲击的酷爱是卢梭的人格。他喜欢喷发的热恋、致命的接吻、迷恋原始的裸露、朴素的田园、更热衷于不规则不平衡不稳定的美，就像那些古典主义者们对规范、稳定、均冲的喜爱一样。是他在百分之九十以上的近代思想家们高举双手迎接私有制的诞生，为民主政体而高歌之时，奏起了一曲令所有人为之扫兴的哀乐；是他在人们对财产、金钱享乐津津乐道之时，把原始人的粗野、裸露、狂放带进了高雅的客厅；又是他直视着所有的人大声地说：“谁比我强？”还是他把忏悔由对上帝转向了人世间。也许，青少年时代的屈辱生活使他对痛苦过于敏感，对人过于不信任，于是，对自由的赤裸裸的追求便成为他生命的主题。
8、这一节的标题是“英格兰的政制”，本书的编者在这里做了这样的评论：“相对于其他那些提到了名称的国家来说，英格兰这个名称在本节中再也没有出现过。”实际上，这里仅有两次提到英国，另一次提到英格兰。编者在这里算错了。
9、我们应该牢记，什么是不受约束，什么是自由。自由是做法律所许可的一切事情的权利；倘若一个公民可以做法律所禁止的事情，那就没有自由可言了，因为，其他人同样也有这个权利。
10、局限性表现在，第一他的理论缺少外部力量对国家权力的制约与监督，没有涉及国家权力的纵向制衡，也没有关注到公民对权力的制约和监督；第他的三权分立学说在司法权和立法权方面给贵族保留了一定的特权，比如贵族违法是在贵族院受审、立法机关贵族院贵族可以世袭；第他的三权分立学说本质上维护的是少数人的利益；第他主张的对司法机关的制约是立法机关享有一部分的司法权，这样在一定程度上分散了司法机关的权力；第在具体实践中可能导致效率低下，当立法、行政、司法机关利益不一致时，会导致效率低下、推诿责任，不利于制定和实施决策。
11、但关键点在于，自由是某种不同于德性的东西。并且，在某种意义上，它是支配德性的原则。自由不必然存在于宽和国家，政治自由不必然地存在于宽和国家中。那么，一个国家何时才能成为一个宽和国家？有人可能会说，如果在一个国家中，没有人在法律上是全能的，这就可能是一个专制国家，但肯定不是一个宽和的国家，因此，我们就有两个或三个或多个掌握权力的人，但是他们可能会拒绝赋予少数人以自由。
12、把国家权力分为三部分：议会有立法权、国王有行政权和法院有司法权，用这种方法来限制王权，防止国王暴政。“三权”相互分开、互相制衡，并保持平衡。
13、西塞罗根据统治人数的多少对政体进行划分，他认为“当全部事务的最高权力为一人掌握时，我们称此人为独裁国王，我们称这样的国家体制为王政。当全部事务的最高权力为一些选举出来的人掌握时，我们称这样的城邦由贵族意志掌管。人民的城邦(因为人民就这样称呼)即其一切权力归人民。”西塞罗认为只有这三种体制适当地混合而成的第四种国家体制特别值得称赞，因为这种国家体制中有一流的、杰出的首脑，但他不专权，贵族可以掌握一定的权力，重大事情由民众决定，这样就可以保持权力平衡。
14、在此，孟德斯鸠谈到了不同国家的目标。在第八章第16节中，他曾谈到过不同于原则的目的。在此，很清楚，他谈论的是不是原则，而是某种类似于目的的东西。但我们已经在第八章第16节的讨论中看到，没有一个共和国以德性作为目的。并且这一点在此得到了证实——在此，提到的共和国中，，没有一个以德性作为目的，在此也没有界定说专制政体是以恐惧作为目的的。相反，这里说，专制君主的欢悦是专制政体的目标。因此，目标是某种与原则截然不同的东西。在此给出的推论是，共和政体的目标或目的不是德性。
15、关于这个看法有大量的文献。十九时期曾经有一段时期，人们也相信这种看法。在我们时代，这种看法遭到了普遍的拒绝。如果我没有搞错的话，你们可以在麦基文(McIlwain)的著作中找到关于这一点的讨论，或者在他对于西方政治思想史的讨论中，或者是在他的《宪政古今》中看到相关的讨论。在今天已经没有人这样认为了。
16、宪法被赋予保护个人自由的义务。身为基督徒的立宪者们相信，“主的灵在那里，那里就得以自由”
17、邦联时期的美国以《邦联条例》作为国家的基本法，美国实行邦联制的时间很短，但是对后来美国三权分立与制衡体制的形成产生了巨大的影响。在《独立宣言》发表后，北美英属殖民地13个州在对英国的斗争中认识到相互联合组成一个国家的重要性，大陆会议在1777年制定了《邦联和永久联合条例》(简称《邦联条例》)，并在各州议会批准后于1781年生效。
18、所谓三权，就是立法权、司法权和行政权。这三种权力应当分别由三个机构来掌握和行施，之间形成互相制约和监督的关系，这样就可以最大限度避免专权和腐败的出现。任何一个机构若是掌握了其中的任何两种权力，自由就不存在了。
19、从制衡的角度来看，国会、总统和最高法院之间相互制约。国会有权要求总统说明行政命令，可以提议、批准总统对行政官员的任命，可以弹劾总统；总统对最高法院法官的任命要经过国会的批准，国会有弹劾、审判最高法院法官的权力。总统也有权制约国会和最高法院，总统有权否决国会通过的议案；总统可以任命最高法院的法官。联邦最高法院可以通过违宪审查的形式限制国会的立法权和总统的行政权，当总统受到弹劾时，由最高法院法官担任审判主席。
20、基督教神学说：只有爱上帝、爱人类、爱他人才能爱自己；卢梭以及近代伦理学说：只有爱自己、才能爱他人、爱人类、爱上帝。但是从根本的意义上讲，无论在任何时代，自爱和爱他人都是无法真正地、现实地协调起来的，除非你承认他人在实质上仍然是自爱，只不过是自爱的一种表现形式而已。所以我觉得众多强调良心，博爱的思想家们，其深层心理动机颇有些“又当婊子又立牌坊”的味道。卢梭的《忏悔录》与圣．奥古斯丁的《忏悔录》的最大区别也许就在于卢梭的这种“当婊子立牌坊”的心理。
21、独自人类又重新回归到自然状态，但这不是简单的重复，而是更高层次的回归，人由自然人变成非道德的自私者，再由自私者变成有道德的自然人，与这个过程相适应是人类摆脱了理性的束缚，砸碎了文明的枷锁，进入了纯自然的情感状态。它就像“湖畔诗派”笔下的田园，恬淡、幽静、朴素、纯净，一尘不染；也像拜伦与人类决裂，独自一身投入大海的怀抱；更像卢梭自己笔下的恋人，抛弃高低贵贱的等级，离开雅致做作的舞会，去原始森林中，毫无顾忌地拥抱、接吻。耳边是狂风呼啸、野兽吼叫，头上是星光闪耀，只有在这里，才会为一次炽烈的情感而献上整个生命。生时沉浸在孤独与抗争的痛苦中，死时安眠于青山绿水中。
22、农业革命之后，多余的粮食必须储存起来，为了集中人力、抵御灾害、抵抗外侵，成百上千的人们开始居住在一起，甚至形成了城市，修起了城墙。新石器时代最早的人类定居点之一位于现在的巴勒斯坦约旦河西岸地区的杰里科(Jericho)，考古学家在这里发现了可以容纳两千人的大规模房屋群。
23、这个国家就是英国。在此，我们看到了第一个最清晰的例子，也是唯一的清晰例子，这就是一个将政治自由作为自身目的和直接目标的国家，在此，目标并不必然意味着是它的目的。因为，目的可能是个体的安全，而对于个体的安全来说，政治自由不过是手段。
24、 编辑：Karlcelia，联系邮箱：maoshoulong@ruc.edu.cn
25、就是说，一切应当完全以法律为准绳。在法律范围内，人的一切行为都是自由的，别人没有任何权力干预。这意味着除了法律，不应再有别的凌驾于法律之上的任何规则和特权，如果有，哪怕只是一点点，自由和平等就失去了保障！
26、然而，孟德斯鸠并未简单地将自己同英国人等同起来，这一点可以从第6节标题的有趣的写法中清楚地看出来，这个标题是“论英国宪法”(OftheEnglishConstitution)，但在这一节中他仅仅提到英格兰两次。并且是以一种谨慎的方式来谈的。他并没有将上议院和下议院等同起来，并且使用了非常抽象的语言。
27、“马伯里诉麦迪逊案”——三权分立与制衡机制在实践中的真正确立
28、财富合作伴侣QQ:6063163失联者还可通过网站《道得经财网》上联系方式联系。
29、他坚决反对霍布斯关于在自然状态下“人对人是狼”的理论，而认为自然状态只是一种关心自我保存、却并不侵犯他人的状态。因而这种状态最和平、最适合于人类。在自然状态中，人们除了由先天的健康体力和年龄所构成的不平等外，就没有任何不平等，没有任何人对人的特权，人们处在无财产、无语言、无交往、无战争的状态，因而也就没有统治奴役。尽管有暴力，但那是体力上的拼搏，是平等的竞争，而不是奴役、压迫、剥夺。
30、走钢丝所获得的自由感在生命的发挥上要成倍地超过走平坦大路所获得的自由。如果每个人都能在走钢丝的冒险中获得自由，那么世界就会是人的潜在生命力的一次大爆发。尽管在卢梭的身上，存在着现实与理想之间、束缚与自由之间的二律背反，尽管他在彻底否定现实的同时还构想着浪漫的乌托邦。但是，这些都无法湮没他作为一个活生生的生命向社会发出的挑战。
31、卢梭精神最有价值的地方：把自己置于没有任何退路的绝境之中，然后为走向自由而拼搏。尽管他的身后常常是万丈深渊，他的眼前是茫茫雾海，尽管他往往孤身一人对抗整个社会，在没有任何防卫的情况下横冲直撞，但是他宁可在困惑迷茫中摸索，也决不犹豫，不后退，决不为自己寻找一种可以心安理得地去生活的先验模式。孤独、幻灭、绝望以及由此而来的新生就是卢梭的一切。
32、……在这种极端的政治自由面前，那些只享有适度政治自由的人们应该感到沮丧。
33、早在古希腊时期亚里士多德就曾经比较明确地提出了分权理论，他在《政治学》中指出：“一切政体都有三个要素——议事职能、行政职能和审判职能。”这三个要素构成了政体的基础，因为只有这三方面相互配合才能保证一个均衡、正常和稳定的国家结构，从而发挥国家权力。
34、我们从青少年的文化常识、认知水平和兴趣出发，带领孩子进行主题阅读、建筑古迹和博物馆的现场考察以及生动的动手实践活动。指导孩子对美国的历史、政治与社会进行深入研究并撰写考察报告，了解美国东部地区对人类历史产生的重要影响。
35、在这里，最为奇特的事情是，孟德斯鸠在英国政制中发现了权力分立的原则，而此前任何英国人都没有在英国政制中发现这一点。这一悖论如何来解释？今天流行的观点是，在英国政制中并不存在权力分立，尤其是英国作家夏克尔顿(Shackleton)，他是英语作家中研究孟德斯鸠的权威，他主张这一点。伯克也提出了一个伟大的质疑和类似的问题，也就是说，权力分立其实不存在，或者说正处在消失的边缘。
36、但是私有利的出现虽然带来了人与人之间的交往，带来了科学和艺术等人类文明，但是他使人失去了纯真的本性、平等自由的生活，进入了一种奴役与被奴毅的关系之中，社会罪恶开始出现，人人怀有损人利己之心，人与人之间的利害冲突导致了残酷的竞争和倾轧。社会的邪恶也产生了道德的堕落，阴谋、欺诈、虚伪、贪婪代替了良心、同情、怜悯。这种社会不平等和道德沦丧的高峰就是暴君专制。物极必反，不平等的极点就是新的平等的开始。于是出现了社会契约中的平等。
37、这部法典有些部分非常先进，比如规定了精密的审判程序和私有财产，有些条文又非常野蛮，比如采用“复仇法”，让臣民们“以牙还牙，以眼还眼”。不过总体来说来还是十分进步的一部法典，对私有财产十分重视，政府和官吏对保护人民的生命财产也很负责。
38、在自然法的前提下才是人为法，它只适用于人类社会。人为法必须以自然法为前提，不得违背自然法。人之所以需要法律，正如自然界需要法律一样，没有法律就没有秩序，也就没有正义可言。可以说兽有兽法，人有人法。
39、孟德斯鸠在书中始终相信上帝的存在，但他反对君权神授，也提倡宗教自由，他坚持当一个理性论者，他说：“理性是人们最完善、最高尚也是最精美的意识”。
40、孟德斯鸠是一个基督徒政治哲学家。他的政治哲学主要来自《圣经》，他必然将《圣经》原则融会贯通在他的三权分立的思想中，《圣经》以赛亚书第33章22节中说：“因为耶和华是我们的审判者，是我们的立法者，是我们的君王，他必拯救我们”。这一经文就是将权力分为审判者，立法者和君王，是确立现代三权分立原则的原型。《圣经》里明示人人都有罪，孟德斯鸠的三权分立正是基于人的罪性的主因和教训。绝对的权力，会导致绝对的腐败。这根据来源于《圣经》中的人从小就心怀恶念。
41、“我们可以规定在每一个政制中都包含有三个要素或者三种权力。一个优秀的立法者必须思考，在这三种权力的名目之下，对于各自来说最为便利的东西是什么。三者中的第一个是审议性的要素，与公共事务有关，并且与严格意义上的政制有关，第二个是管理性的要素，第三个是司法性的要素。”
42、汉谟拉比之所以要制定这部法典，目的在于使强不能凌弱，在于保护孤儿寡妇，任何受压迫的，都可到正义之王的面前来申诉。
43、第从事物的性质来说，要防止乱用权力，就必须以权力约束权力。
44、本栏目技术性小仓位操作，明日开盘价不高于3%以下逢低关注(今天国际)、(乐惠国际)、(同兴达)、(ST海投)各15%仓位。
45、第孟德斯鸠强调司法独立原则。他所谓的“司法独立”，就是司法权独立于立法和行政权力。由选自人民阶层的法官依照法律的规定行使审判权，不受立法权和行政权的干涉。这一概念的提出是孟德斯鸠对洛克分权理论的一大突破。司法被明确为与立法、行政并立的权能，使孟德斯鸠的分权学说成为真正意义上的“三权分立”。司法独立是“以权力制约权力”的关键，只有“司法独立”才能保障司法权对立法权、行政权的制约。
46、卢梭认为，良心不是感觉，也不是理智，而且与任何外物无关，而是超越感觉，先于理智、纯粹内在的人之天性，是上帝给予人类的共同道德原则，是超越个人，超越民族、超越历史的永恒正义。良心是调解人与人之间关系的唯一的道德原则。良心使人由自爱扩展为爱他人，由爱他人扩展为爱人类，由爱人类扩展为爱上帝。所以由自爱而来的爱他人、爱人类、爱上帝不仅是人类正义之本，也是人的自由之源。(一个自由的人必须既自爱、又爱他人，而卢梭本人的生活方恰恰违反了这种要求，所以他的生存方式比他的理论重要)。
47、孟德斯鸠在《论法的精神》中写道：“每一个国家都有三种权力：(1)立法权；(2)有关国籍法事项的行政权力；(3)有关民政事项的行政权力”。其中，立法权是指制定临时的或者永久的法律、修正或废止已经制定的法律的权力，它应由人民集体享有，由人民自己选出的议会机关来行使；行政权是媾和或宣战、派遣或接受使节、维护公共安全、防御侵略以及执行其他法律的权力，行政权应掌握在国王手中；司法权是惩罚犯罪、审判诉讼的权力，由法院行使。