1、在这些区分的基础上，我们可以认为，“应当参照”的“应当”已经表明：最高人民法院对指导性案例的规范拘束力进行了自我确认，这种自我确认不同于以往任何一类案例。再加上《法院组织法》《规定》以及其他相关规范性文件对于最高人民法院及其审判委员会之制度性权威地位的间接认可，这些法律规范与司法规范相互支撑，合在一起构成了一种对于指导性案例之规范基础的“复合型确证”。
2、□“年届”可改为“年近”。年届百岁就是百岁之义，而刘汉润今年99岁。(不容置疑与不容质疑有什么区别)。
3、与“领导人名次排序”的类似性在于，“文学大师排座次”事实上也建立了一个严格的、相对稳定、不容随便质疑的文学等级秩序。如果说作家“入史”涉及的是“圈内”与“圈外”作家的问题，那么作家“排序”则有到“文学大师”“重要作家”“普通作家”的区别。考虑到作家“排序”与领导人“排序”的关系，应该思考的问题是，这样做是否有必要？
4、大六壬虽然简单，但是核心的驾驭层次是很难被每一个人获取的。通过比较古案例就可以轻易得出答案，所有的古案例，除了邵公那个年代相对还有可比性，试问宋朝之后的整体遗留案例的水准能和宋朝的相提并论吗？
5、但有些字母组合是禁止使用的，比如HJ(希特勒青年团),KZ(集中营),NS(纳粹),SA(冲锋队)、SS(d卫军)等，如果你的心仪缩写正好是这些禁用词，只能认倒霉，这些字母组合在车管所的选号系统里是无法通过的。
6、以上三个方面分别赋予了指导性案例以功能正当性、规范正当性与实践正当性。如果将这三个方面合在一起，就可以认为指导性案例已经获得了某种法源的性质。但是，这种法源性质毕竟无法与制定法相比。中国并不像美国那样拥有法官造法的传统，最高人民法院作为司法机关并不天然享有立法权，它只能借助于“解释”之名来造法，而解释又必须与作为立法产物的制定法条文挂起钩来。同时，试行立法在很大程度上也依附于立法本身。最高人民法院的制度性权威是以制定法为中介附属于立法机关的，它是一种附属的制度性权威(subordinateinstitutionalauthority)。它所颁布的指导性案例虽具有规范拘束力，但由于是从制定法中引申出和间接获得的，所以与制定法的规范拘束力相比肯定要来得弱。所以，指导性案例是中国法院的司法裁判中基于附属的制度性权威并具有弱规范拘束力的裁判依据。为了与原本的法源(主要指制定法)相区分，我们不妨将指导性案例称为“准法源”(quasi-legalsource)。
7、综合上面提到的《规定》第2条，可以认为，最高人民法院及其审判委员会已经具备确定和发布指导性案例的规范基础，获得了制定法的间接授权，因此其制度性权威的地位获得了隐性的认可。只是，从历史的角度看，最高人民法院能发布的案例并不限于指导性案例一类，那么其他类型的案例与指导性案例在拘束力上有何区别呢？
8、在我们多年的基础教学实践中，一直强调“怎样画”的重要，却很少提及“为什么要画”也同样重要，甚至更加重要。我们的教学长久以来都是“重结果”、“轻过程”，“重技术”、“轻思考”。我们只要求学生“知其然”，没有要求、甚至不要求学生“知其所以然”。相对于“怎样画”问题解决，“为什么画”的思考显然要复杂得多，也艰难得多。
9、双方争得面红耳赤，不容置喙，我也想说两句，但没机会。
10、我们国家的美术基础教学实践已经运行了数十年之久，客观上也已经形成了一些特点和主张，并且让很多的受教育者获益。但是作为一个国家的教育体系中非常重要的一个环节，仅仅如此是远远不够的，我们的美术基础教育不能仅限于职业教育的范围之内，我们的理论研究视野不能置基础教学研究于不顾，永远停留在美术行业纠缠之中。时代在改变、环境在改变、教师在改变、学生在改变，所有的事物都在改变，唯独我们的美术基础教学没有任何改变。
11、那种果断的气势，不容置喙的威严，在战熠阳身上，通通如同与生俱来，令人敬佩。
12、19《人民日报》2016年7月16日《东北铁锅炖》文中：不曾想，他年没名没分的铁锅炖鱼，一番打造后却成为老家美食文化的一个品牌。
13、第二类权威来自于某个机关在司法系统中事实上所处的地位，所以被称为“事实性权威”(authoritydefacto)。例如在民法法系，尽管并不存在遵循判例的规范性要求，但具有管辖关系的上级法院的判决对于下级法院同样具有权威性。下级法院一般不会作出有悖于上级法院之案例的判决，因为由于审级机制和上诉制度的存在，这样的判决会面临被推翻的风险。特别是，如果存在错案追究制度，法官还可能面临个人担责的风险。所以，基于对这些现实的后果考量，一旦当上级法院的判决被挑战的可能降低至几乎不存在时，它们就对于下级法院和法官确立起了权威。当然，引发现实后果考量的前提依然是某些制度(法院组织制度、诉讼制度)和机制(法官考评机制)的存在，但这些制度和机制是围绕裁判活动的体系化本身而展开的，因而属于“内部制度”，它与上面所说的“造法/适用”二元式的“外部制度”并不相同。遵从上级法院之判决的做法是这些制度与机制运作时的“衍生品”，而不是制度上的规范性要求，尽管它实际上的拘束力并不见得比后者要小。所以在不严谨的意义上，我们将它称为事实性权威，与制度性权威相并列。
14、意思不同。不容置疑是指别人很有权威，他说的话不可以容忍别人质疑；毋庸置疑是指这件事就像真理一样，用不着怀疑真实性。
15、18《人民日报》2016年1月7日《别让读书成为“战略差距”》文中：一提到读书的重要性，大家谈的头头是道，但问到读多少书、最近在读什么书，结果却不尽人意。
16、从孟母这斩钉截铁的断机中，我们也可以看出“绝”字的力量。这一种断绝、杜绝，并不是我们常见的藕断丝连、若即若离的分离，而是与对方彻头彻尾、再也不见的诀别。
17、德国人反思的关注点则由战争的参与者转向了普通人，对此进行伦理、人性上的深入思考。战争机器的每一个零件都是由人组成的，每个士兵、每个工人、每个农民、每个家庭主妇，整个社会在一起推动着这个庞大机器的前行。可以说，每个普通人都是受害者，但更需要强调的是，每个普通人同时也是加害者。人性的弱点使德国民众把个人完全同化于体制之中，服从体制的安排，默认体制本身隐含的反道德行为，或者说成为不道德体制的毫不质疑的实践者。
18、但另一方面，指导性案例的规范拘束力又是“弱”的。这体现在：其司法裁判可以基于形式理由偏离指导性案例。指导性案例在法源等级序列中的地位要低于制定法与司法解释。在我国的审判实践中，制定法固然是最重要的法源，司法解释亦已取得了法源的地位。1981年全国人大常委会《加强法律解释工作的决议》《法院组织法》直接通过立法赋予了最高人民法院司法解释权，《人大常委会监督法》对司法解释备案程序的规定则进一步承认了司法解释作为规范性法律文件的性质。此外，《司法解释工作的规定》第5条规定，最高人民法院发布的司法解释，具有法律效力。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定，人民法院审理行政案件，适用最高人民法院司法解释的，应当在裁判文书中援引。这些规范合在一起，赋予了司法解释以明确的法源地位。更何况与指导性案例一样，司法解释也有法院的制度性功能与试行立法的制度性实践的支撑。这些都意味着，在司法裁判中，指导性案例的法源分量要低于制定法和司法解释。假如它与现行制定法或司法解释相冲突，法官就可以在判决文书中不予适用。此外，当相关立法与司法解释发生变更，致使指导性案例与变更后的制定法或司法解释相冲突时，法官同样可以不予适用。因此，当指导性案例与制定法、司法解释相冲突时即具备偏离它的形式理由，它就会丧失拘束力。这是其“弱”规范拘束力的体现之也是《关于案例指导工作的规定》中所谓“应当参照”之“参照”的内涵之一。其司法裁判也可以基于实质理由偏离指导性案例。“应当参照”的“参照”还赋予了法官实质判断的权力，即，他可以对指导性案例适用于当下案件是否正当的问题作出判断。如果他有充分理由来偏离指导性案例并能进行充分的证立，就应当允许偏离。实质理由在现实中极尽多样，无法在理论上作一无遗漏的类型化，只能委诸个案判断。但是，反过来说，运用实质理由偏离指导性案例的可能在很大程度上取决于特定指导性案例本身规范拘束力的大小。受到各种因素的影响，各个指导性案例的分量可能不尽相同。
19、这则消息在德国也被广泛转载，大部分主流媒体和街头小报都有报道。内容上引用德通社通稿，大同小异。
20、(中国政法大学法理学研究所副教授，法学博士)
21、首先，如果不懂得画画的目的，不知道技能培养的意义，学生所做的一切选择、所付出的一些努力都有可能是盲目的。他们会在尚未判断出“自己能力之所长”和“自己能力之所短”的情况下，就贸然为本不确定的因素付出巨大代价。其次，盲目的技能训练，会使接受训练的人误以为，技能培养就是绘画的最终目的所在，并由此养成懒惰的心理，不再愿意选择独立思考。曾有多少人因为这样的“误解”不分青红皂白的从事技能训练，并且付出毕生的心血我们不得而知，但我们知道这些无谓的付出，都是在我们的教育体制的“引导”下不得不去完成的，学生们不可能有其它的选择，因为我们从来没有允许过他们做出选择。
22、解释：事实明显或理由充足，没有什么可以怀疑的。
23、2007年，柏林一名男子给他的狗起名叫阿道尔夫，在听到“敬礼“时，小狗会抬起右爪。他把这段影片放到了网上。结果是狗主人被判5个月监禁。
24、但剩下的百分之我想第九步最起码可以增加半到一成功力，剩下的半到一成功力目前还不敢下定义。
25、在德国，吵架时把对方比作法西斯是一种极大的人身侮辱，是可以被起诉的。
26、对中国人来说，(他们认为)做这种手势和在迪斯尼乐园模仿唐老鸭没什么区别。对一件事情的判断要看前因后果，而不能仅仅恪守教条。
27、然后再记一些神煞，那么大六壬的基本功已经很扎实了！
28、如果对作家“排序”不像政治局委员姓名排序那样，致力于建立一种不容置疑的等级次序，那么就可以仿效大学排名的做法，本着开放性和针对性的原则，允许不同的研究者、机构、单位推出不同的作家排名，引导各种作家排名详细地公布排名目的、采用指标、具备优势、存在不足，鼓励社会各界对其进行评价与批评，形成大量作家排序榜单相互竞争的局面。
29、而学生的自我认知，也不局限于美术基础课程本身，教学活动只是学会自我认知的手段以及认识方法，他们既要在学习中面对“已知”，又要体验“未知”，既要适应“纠结”、又要习惯“困惑”，学会在“矛盾”中探索可能，懂得“肯定与否定”是相对的而不是绝对的。他们要在这样的认知过程中寻找“学”的答案。那些认知能力强的教师和学生将会是最出色的人才，他们的人性和才智都在教与学的经历当中获得了升华和完善，这才是基础教学最有价值的闪光之处。
30、40《人民日报》2016年2月3日《让“有为”闪光，给“为民”加磅》文中：当此之时，地方需要什么样的“舵手”，群众需要什么样的“父母官”，社会关注度高，百姓期待指数也高。
31、解释：由：听从，顺便；分说：辩白，解说。不容人分辩解释。
32、弄清了这些区别，也就不难理解为什么德国能够和周边邻国消除仇恨、赢得信任，以欧盟带头大哥的身份出现在国际政治舞台。对比一下，你觉得中日之间在历史认识问题上有最终达成和解的可能性吗？
33、毕法赋里面大概有三百多条细则，这些细则很多人说是框架，严格意义上是错的。因为框架是死的，你学东西是要活用的，不是为了买个花瓶装饰自己懂多少。
34、柯岗《逐鹿中原》第七章：“胜利仍操我手，这是毋庸置疑的。”
35、在德国有一个判例，一位银行职员因为留了一个希特勒式卫生胡被解雇，他起诉雇主，结果被法院驳回。你可以说这种小胡子是传统的普鲁士式，也可以说是在模仿卓别林，但在法庭看来，卫生胡属于法西斯符号，雇主单方面终止劳动合同是有充分理由的，没有必要探讨这位雇员留胡子背后的动机。
36、散打运动作为新生事物，由于价值取向的差异，尽管对传统武术的许多技术只能忍痛割爱，然而，我们也必须认可散打继承了传统武术徒手技击部分技术的事实。同时，散打在发展过程中显然受到中国传统文化的影响，如：受儒家“仁”的影响，散打不注重击倒对手，善于运用多点接触，点到为止，比赛多是以点数取胜；受道家“以静制动”、“后发制人”和“以柔克刚”的影响，散打防守反击的打法较多，以巧取胜；受兵家“知己知彼，百战不殆”、“兵不厌诈”和“兵之情主速”的熏陶，其格斗思想更注意“以谋取胜”，强调战略战术的运用，着重速度的优势。因此，按照目前学术界对武术概念的界定，我们可以理直气壮地认为：散打根植于传统武术，散打是中国武术的一部分。
37、“美盲”的主要特征在于，他们习惯于用绝对的思维模式去“判定”美与丑，而不是用相对的思辨方式去“判断”它们。他们善于用已知的事物去定义、否定所有未知的事物，而不是用已知的事物去分析、认识它们。“美盲”与社会地位、教育程度、财富状况之间并没有必然的关系，甚至与从事美术职业与否也没有必然的联系。它是人类社会文明进步的最大的障碍之它的深远影响会在文盲、法盲之上。在一个现代社会中，如果社会公众集体性的丧失审美判断力，集体性的盲从于唯一的审美标准，那么这个社会一定是十分可怕、可憎、甚至是恐怖的。因为人对于美的需要，就像人对于阳光、空气和水的需要一样，不是可有可无、时有时无的，而是必须的。这是一种本能的需要，不能够被配给、被计划、被放弃。
38、然而大六壬在构造上就没有这么简单了，单是机械的九宗门就要花费好几天，如果再用理气贯穿九宗门，恐怕没有三五年甚至七八年的时间是很难做到的。
39、战后德国对纳粹历史的清算和反省是深入骨髓的，这些基本政治原则以法律的形式规定下来，形成规范人们行为的红线，碰线即制裁，不容解释，也不会考虑该行为言论背后的动机立场、前因后果。
40、孔子杜绝了四种缺点，(从而能够)不凭空猜测，不拘泥绝对，不固执己见，不唯我独尊。
41、39《人民日报》2016年6月11日《注译古文观止的晶如先生》文中：晶如先生写信给我说，那篇祭文使他老泪横流，不堪卒读，并寄给我一首题为《昌弟逝世咏怀》的绝句。
42、5《人民日报》2016年9月19日《为核心价值观建设提供智力支持》文中：核心价值观是一个国家、一个民族价值追求和文化理想的精髓，能激励全体人民为共同的美好愿景而戮力同心、不懈奋斗。
43、——中国高等美术院校基础教学状况分析研究目录
44、孟子接着说：“现在大王的厨房里有的是肥肉，马厩里有的是壮马，可老百姓面有饥色，野外躺着饿死的人。这是当权者在带领着野兽来吃人啊！大王想想，野兽相食，尚且使人厌恶，那么当权者带着野兽来吃人，怎么能当好老百姓的父母官呢？孔子曾经说过，首先开始用俑的人，他是断子绝孙、没有后代的吧！您看，用人形的土偶来殉葬尚且不可，又怎么可以让老百姓活活地饿死呢？”
45、而对于基础教学本身的目的和意义的不断追问研究，才是基础教学的根本所在，才是基础教学能够不断发展变革，能够不断适应新的社会环境，能够不断适应年轻学生的需要的前提。基础教学方式需要系统的研究，基础教学理论也需要系统研究。也正因如此，美术基础教学，才需要、才必然会成为一门相对独立的研究学科。
46、23《人民日报》2016年1月25日《家风传统是干事创业之基》文中：好的家风如同无声的教诲，助人立德立言、成人成才，让人铭刻在心、受益终生。
47、不容置疑，成语，作谓语、定语、状语。意思是不允许有什么怀疑。表示论证严密，无可怀疑。
48、 二基础教学的闪光点在于师生的“自我认知”
49、然而也只是想想而已，皇帝的话分明是带着惯性的不容置喙。
50、□“唏嘘不已”用法不妥。唏嘘：哭泣后不由自主地急促呼吸；唏嘘不已:伤心地哭泣难以自止。
51、总之学习大六壬是非常容易的，并且也能轻易的体会到那种神验的感觉，但如何把这个感觉控制在一定范围内，以及去追求那个更高的境界，就取决于个人了。
52、人才的培养，是建立在“人”与“才”相互作用基础之上的一项专门事业，他们互为因果、互为前提。“才”的培养决定了“人”是否能够学以致用，而“人”的培养，则决定了“才”是否具有价值。古今中外的教育，都是将培养“人”作为第一使命的，只是艺术教育的某些特殊性，导致“才”的意义在此超过了“人”。我们不否认艺术作为思想的载体所应具有的作品“表现力”，这种“表现力”也是才能的具体体现。但在“表现力”之下蕴含着的艺术作品价值，却决定着“表现力”能在人们心目中持续多久，这个价值就是“人”以及他的思想。
53、介绍一下事发地点。位于柏林的国会大厦是德国联邦议会所在地，源自德意志第二帝国时代的帝国议会，在历史上有着重要地位和象征意义。1933年的国会纵火案使纳粹d趁机取消了大部分魏玛宪法确立的政治权利，为其建立独裁政权铺平了道路。
54、课程“艺术性”程度的高低，与课程的“专业性”程度高低成正比，“专业性”越高，“艺术性”越高。反之，则越低。他们混淆了“专业性”和“艺术性”的概念，用前者取代了后者。似乎除了油画、国画、雕塑、设计等专业课外，其它的课程，尤其是基础课程都与“艺术性”无关。因而这个事关基础教学命运的重要问题，从教学的初始阶段就被忽视了。基础变成了简单的绘画技能训练，变成了简单的职业技能训练，甚至变成了考前的技巧训练。这直接造成了基础教学的简单化，功利化，致使中小学、大学、甚至研究生基础教育之间的界限一直模糊不清，也造成了教学与“艺术性”的背离。
55、中国与西方在隔膜多年之后，新批评、接受美学与法国理论同时携带着“文本”这个新概念进入中国文论与批评话语之中，很容易使中国文论界在接受时产生混乱。中国学者也常常在不同的语义上使用这个词，虽然可以找到与西方理论的对应，但是也不无差别。在大多数时候，如果不是在结构主义和后结构主义的框架内使用文本这个词，其实只是“作品”的有些时髦的近义词，强调了对文学作品语言本身的关注和细读，既不是如接受美学那样把文本当作审美发生之前的客观基础，也不像后结构主义那样意味着颠覆性的价值。
56、50《人民日报》2015年4月11日《安徽减产绝收稻种并非超级稻》文中：专家组鉴定结论为：种植田间出现异常系稻瘟病所致，主要原因是由于孕、抽穗期间低温连阴雨，品种本身高感稻瘟病，加上适期预防措施不到位，导致该病暴发。
57、由于这种教学的目的是以“再现性”为理念的，所以描绘事物的外观，描述事物的情节内容，就成为了学习绘画以及绘画基础教学的主要诉求。这种诉求一旦形成固定的教学体系，那么它延续下去的可能就会变为现实，这种延续在中国近现代美术教育历史中可以算的上是重重的一笔，因为它几乎延续了一个世纪。在这个延续过程中，我们的民族文化，我们的审美判断都被深深地改变了。
58、从已颁布的指导性案例看，指导性案例的文本结构由“裁判要点”“相关法条”“基本案情”“裁判结果”和“裁判理由”五部分构成，其中后三个部分是直接从各该案件的判决书中摘取出来的事实、结论与理由，相关法条是案件涉及的主要法条(形式上的裁判依据)，置于篇首的“裁判要点”则是结合案情与法条，从裁判理由部分提炼出来的规范，它既来自于案例但又具有更高的抽象性。尽管有论者不断强调，适用指导性案例时一定要结合它的案件事实(诉讼争点或关键事实)来进行，但这只是就如何运用指导性案例(“异同对比”)而言的。在拘束力的层面上，不可否认裁判要点具有更重要的意义。因为不同于一般的案例，指导性案例旨在对今后各级法院的裁判发挥“指导性”作用，所以它要创设出与一般案例相比更具有一般性和更高抽象程度的裁判规范，这样才能容纳今后发生的类似案件。这有点类似于英美法判例中的判决依据(holding)或判决理由(ratiodecidendi)。尽管根据经典学说，判决理由由实质性事实加上结论构成，似乎显得更加具体一些，但是对实质性事实进行抽象化本身就有不同的层次。单个判例只是抽象化过程的开端，而抽象化过程一旦开始，就不会止于任何特定的位置，除非碰到某个否定性的判决，碰到这样一种陈述：特定情形处于(案件)类型之外，嗣后的法院可在审思后停止这个过程。所以，裁判要点与判决理由没有质的区别，如同后者，前者是指导性案例中真正有拘束力(如果有的话)的那个部分。
59、传统观念中的文本是一个显得更加物质的概念。许慎在《说文》中定义文：“文，错画也。象交文。凡文之属皆从文”(185)。拉丁语中的文本(texus)原意是纺织物，是纺织行为(texere)的产品。西语中与text相关的词都与纤维的交织有关。中文和印欧语系的词源都指出，文与纺织物的相同之处是横竖交织的结果，这与语言文字本身的性质也密切相关。索绪尔(FerdinantdeSaussure)的语言学把纵横两种方向的交织称为组合关系(syntagmatique)和聚合关系(paradigmatique)。(1)法语《小罗贝尔词典》(LePetitRobert)中，对文本定义如下：“文本：构成写作和作品的词句”(2544)。然而词典没有指出是什么构成了文本。巴特在为《大百科辞典》(EncyclopaediaUniversalis)写的著名的词条中这样描述通常意义上的文本概念：
60、我坚信，没有意指过程(signifiance；没有高潮)会出现于一种大众文化内(它与主体文化完全不同，水火不容)，因为此文化的模式是小资产阶级的。这恰是属于我们(历史性的)矛盾特性，意指过程(高潮)完全处于一种极端的二选一的状况中：要么是在权势的运用之中(资产阶级文化衰弱的结果)，不然便是在某种乌托邦的观念之中(一种未来文化的观念，源自彻底、闻所未闻、无以预见的革命，现今无论何人写及此，只知晓一桩事情：便是如摩西一般，不会进入其中)。
61、白话文：“战国时某些地区已经能制钢，没有什么可以怀疑的。”
62、48《人民日报》2016年5月27日《给汽车装上“中国心”》文中：这样一个在世界汽车领域享誉盛名的“牛人”，却毅然选择于2008年回国。
63、30《人民日报》2015年8月9日《“感觉就是在打仗！”》文中：电光火石间，只见一枚垂直发射导弹从武汉舰左前方的衡阳舰舰艏直插云霄，尔后急速转向，成功将来袭导弹击毁。
64、就像我读邵公案例来讲，每攻破一个知识点，都会在内心给邵公磕N个头，没有办法，仙师是生活在九百年前的宋朝，而我没有办法给仙师送及所谓的金银。更甚者，有时难点想到脑袋快想破时，竟动了私心向邵公问起了课，那个昭然明示的解惑不是花费多少金银可以承受的背后发凉。
65、14《人民日报》2016年6月21日《白鹿归原忆忠实》文中：不拘形式也不拘言笑，惬意极了。
66、以上是宋朝之后的古案例，而针对宋朝时期的就没有特别要说的必要了，毕竟一直都在说，说的我自己都厌烦了。但是针对邵公的「大六壬断案」有一个疑问要解答一下，想必很多学习断案的朋友肯定会有一个这样的疑问，那就是邵公在断课的时候为什么不能像陈公和张官德那样，把断语理论说的明明白白呢？
67、□“制约”与“瓶颈”连用不妥，可去掉“制约”。
68、 三 专业基础教学课程的“连续性”特点不容违背
69、这两个中国游客不应该受到惩罚，他们明显不是纳粹分子，只是缺乏相关常识。我们应该对新纳粹分子更严格执法，而不是盯着不相关的人。
70、通过统计与归类可以发现，80%以上的指导性案例(37个)或者说它们的裁判要点都是对相关法条的解释，另有5个指导性案例涉及对相关条文漏洞的填补，2个是对相关法条的直接适用。此外，所有刑事案件都是解释型案件，所有行政案件都是解释型或直接适用型案件，所有的漏洞填补型案件都是民商事案件。这无疑与各该领域的性质有关：刑法领域“罪刑法定”的基本要求以及行政法领域“行政合法性”原则导致了这两类案件中不可能存在填补漏洞的情形，而民商事领域“法官不得拒绝裁判”原则则施加了续造法律依据的义务。这说明：在各种性质的案件中，指导性案例均以解释为主要任务，同时在民商事案件中以漏洞填补为例外。但要注意的是，(狭义)解释与漏洞填补之间的区分并非绝对，而毋宁只是程度性的。这一点尤其体现在，5个填补漏洞的指导性案例运用的都是目的性扩张的方法。这种方法依然以制定法法条为基础，不同于自由度较大的其他造法活动，相比来说最接近于(狭义)解释。所以在宽泛意义上，我们可以将它们都称为“法律解释”。也因此，指导性案例以(狭义)解释为主体，以补充立法的“解释”(目的论扩张)为边缘。