1、法国思想家孟德斯鸠在其《论法的精神》一书中，对此进行了系统而深入的探讨，其思想成为现代政治制度的核心观念。
2、《论法的精神》是把贵族政治看作共和政体的一部分，认为共和国的一部分人民握有最高权力时，就是贵族政治。这些人制定并执行法律，其余的人和这些人的关系，就像君主政体中君主与臣民的关系。贵族政治越是接近于民主政治，便越是完善；越是接近于君主政治，便越是不完善。
3、因此，北方人在作战时总是勇猛彪悍，经常取胜。这点在历史上屡屡应验，中国历史上的统一之战历来都是从北打到南，南朝的实力弱于北朝；美国的南北战争也是以北胜南，倘若没有外部势力的干预，越南、朝鲜的统一大势也是北方吞并南方。
4、虽然这部包含了近3000脚注的巨著共6大部分、31篇，流芳后世的却主要是前两部分。第四部分分别处理法与生活气候以及贸易之间的关系;第六部分则讨论法律和宗教与革命之间的关系。但是孟德斯鸠的目的并不是讨论世界各国的实体法本身，而是探讨各国法律所共享的“精神”——规律、原则、灵魂。值得注意的是，孟德斯鸠故意回避了“自然法”，因为至少自阿奎那的《神学大全》以来，西方自然法传统带有鲜明的神学色彩，自然法就是上帝刻在人们心中的律法。
5、当然，孟德斯鸠远不只是一个法学家，绝不会满足于法理阐释;他更是一位比较政治与社会学家，总是要探索造成不同政治制度的社会、文化乃至气候、地理等自然因素的各种根源。早年游历英国给他的启示是，岛国人民要比大陆人民更倾向于自由，因为岛国通常很小，因而不能很容易调用一部分人民压迫另一部分;另外，“海洋把它们从庞大帝国分离开来，暴政不能抵达他们。”这些观察和他的“定律”是完全一致的，并为“定律”提供了例证。小国之所以相对比较容易实现自由民主，是因为人民的力量和政府相当;大国之所以更容易维持专制，是因为人民的集体行动更难，而政府则可以轻易调动全国的力量来镇压局部的起义。
6、事实上，孟德斯鸠自己已经预见到“联邦共和国”的可能性，因为“如果共和国太小，它会被外国武力所摧毁;如果它太大，它会被自己内部的恶习所摧毁”，因此，“人类最终不得不永远生活在一人统治的政府之下，如果他们不能设计一种宪法，使其同时具有共和政体的所有内部优势和君主政体的外部力量。”正是共和联盟使得希腊和罗马繁荣强盛了如此之久。“由小共和国组成，联邦对内享受每个小政府的好处，对外则通过联合的力量具备大型君主国的全部优势。”今人一般认为，孟德斯鸠对现代宪政的最大贡献在于三权分立理论，联邦制则是麦迪逊等美国立宪者的独创，但是以上论述提醒我们，《论法的精神》也为联邦主义者提供了最初的灵感。
7、所以言论不应当构成犯罪。言论要是构成犯罪，那么任何言论都可以成为犯罪根据，因为言论不过是一些声音和符号，可以有多种解释，具有歧义性，因而都有可能被任意解释成犯罪。比如我说“我要杀人”，可是并没有就此去拿刀子，就不应因此把我看作杀人犯。
8、因此，无论如何，权力分别由几个机构掌握，总比大权独揽要好。事实证明，重大的政治错误和腐败，几乎都是由于权力集中所导致的。
9、伏尔泰是自然法学说的拥护者。他从自然法论的立场出发来揭露和批判封建专制和教会的统治。他认为自然法就是符合人性或人的本能的，适用于所有人的，并且天下人都认为是公正的自然法律。
10、既然孟德斯鸠认定“社会不可能没有政府而存在”，他就首先需要探讨政府的性质与类型。虽然政体分类早在柏拉图和亚里士多德那里就已基本完成，但是孟德斯鸠的分法略有不同。他受后人公认的一个“创新”是将政体分为三类:共和的、君主的、专制的。“在共和政体，人民作为一个整体或人民中的部分拥有主权;在君主政体，只有一个人统治，但是依据确定的法律;在专制政体，一个人根据自己的意志和能力统治一切，既没有法律、也没有规则。”共和政体又分两类:民主的或贵族的。在民主国家，人民通过代表其意志的表决而成为“君主”，因而在民主国家，关于选举权利的法律是至关重要的。通过选举，人民任命治国有方的官员，尽管他们自己未必有治国能力:“就和绝大多数公民有足够能力选举，却没有足够能力作为候选人，人民有足够能力让别人对治国承担责任，却未必适合亲自治国。”
11、长时间的流亡生活让卢梭尝尽酸甜苦辣。好在他人聪明，颜值高，一辈子得到不少红颜知己的欣赏与援助(感兴趣的读者可以自行某度)；不然法国就会多一部票房大卖的电影《被嫌弃的梭子的一生》了。
12、一个真正有品德的人，不能光从一个表面上去看，也不能通过他做一件事来看，我们要长远去看，甚至用一个人的一生所作所为才能衡量出这个人是否到底具备一个真正的品德。可想真正的品德，不是暂时的表现，也不是暂时的所作所为，而是一个长期，用一辈子践行的事。
13、我们也只能说这类人事一个没有真正品德的人，但不能说他们是坏人，因为人无完人，谁都有缺点，也没有谁保证他就是百分之百的真正有品德，不做对不起任何人的事。相信很多人能说到就做到，但很多时候，我们无意中伤害了别人，自己都不知道而已。
14、因此，当孟德斯鸠写道，“我对苍天怀有感激之情，因为它让我出生在如今我生活于其中的政体里，因为苍天要我听命于它让我爱戴的人。”(序言，第1段)“我撰写此书，绝对无意贬斥任何国家中业已确立的东西。”(序言，第9段)这些话似乎是写给书报检察官看的，是他向现实权力妥协的证据。但潘戈(ThomasPangle)却告诉我们，用现实权力的高压政策来解释孟德斯鸠的笔法并不充分。这里涉及的不只是笔法的改变，而是心性的改变。在探讨“迫害与写作技艺”这一主题时，重要的不是用危险处境来解释著作，因为这样做就会导致举凡遇到无法解释的地方，就用作者的时代处境做解释，这种历史学的还原是现代史学的做法。相反，应将其视为一种特定的写作类型。尽管这种写作在诞生之初是出于迫害，却不能说，有迫害的危险，就必须采取退缩和折中的办法。古代政治哲人在面对这个问题时，会采用一种“显白写作”的方式。
15、虽然孟德斯鸠的重点在于探讨法律作为统治人类的理性，他的自然法理论本身是相当单薄的，只一章匆匆带过。他认为统治人类的自然法则主要有四类:和平、生存、两性之间的吸引力以及对社会群居生活的向往。这些法则与其说是“法”，不如说是造物主赋予人类的自然禀性;只有进入社会之后，人类才开始制定自己的法。有趣的是，孟德斯鸠不同意霍布斯的自然状态理论，认为人在自然状态下的主要问题不在于各自为战，而在于虚弱和恐惧;只是在进入社会、团结起来之后，人才变得强大，这时才发生国家(或部落)之间的战争。为了确立国家和国家以及国家和公民以及公民和公民之间的关系，社会相应需要国际法、政治权利法和民事权利法。但作为统治人类的理性，法律并不是抽象的，而是和特定国家的风土人情乃至物理地貌紧密相连。《论法的精神》之所以洋洋洒洒、鸿篇巨制，正是为了系统探讨复杂人类关系的方方面面。
16、这次运动有力批判了封建专制主义，宗教愚昧及特权主义，宣传了自由，民主和平等的思想。为欧洲资产阶级革命做了思想准备和舆论宣传。
17、要么是孟德斯鸠在说假话，要么是评论者根本没有读懂他。启蒙哲人达朗贝尔竭力为他作辩护，并饱含深情撰写了著名的《孟德斯鸠庭长先生颂词》，在这颂词中，无独有偶，也提到了写作方法的问题。面对有些读者指责孟德斯鸠的写作方法存在缺陷的问题，他要求读者不应该轻率地指责读者，更关键的是，他提醒我们，“应该把实在的混乱和仅见于表面的混乱区分开来”，并且界定了什么是“真正的混乱”和“表面的混乱”，“如果观念的一致性和延续性没有得到遵守，如果把结论当做定律，或是先有结论后有定律，如果读者绕了无数个圈子后，发现自己又回到了出发点，那才是真正的混乱。作者如果把他所使用的各种观念安置在它们各自的位置上，让读者自己去填补观念与观念之间的空缺，那么，这种混乱只是表面的混乱。”
18、30岁这年(1742)对卢梭来讲至关重要，他离开日内瓦来到巴黎，幸运结识了狄德罗、孔多塞及其他许多著名思想家、作家。应狄德罗之邀，卢梭参与编写《百科全书》音乐方面的内容。1749年狄德罗因为宣扬无神论被抓进监狱，有一天卢梭去探监狄德罗途中看到报纸上在组织征文比赛，题目是“科学和艺术是否有利于道德升华？”。在长期冥思苦想后，卢梭如同被雷击一般突然得到顿悟，那就是“人性本善，是社会制度使人变恶”。
19、开门见山第一篇，孟德斯鸠讨论了“一般意义的法则”。之所以把这里的laws(lois)翻译为“法则”，是因为孟德斯鸠对“法”的定义是相当宽泛的，不仅包括统治人类的法律，而且也包括统治自然世界的规律:“法则就是从事物本质中推导处理的必然关系，并在这个意义上，所有存在都有自己的法则:神有神法，物质世界有自己的法则，智力比人类更优越的外星人也有自己的法则;野兽有它们的法则，人类则有自己的法。”然而，“人类有自己的法”这句话说得比较暧昧——究竟是人作为道德主体主动为自己制定的法，还只是和其它动物一样被动遵循某些上帝为其制定的自然法?孟德斯鸠没有解释，但是从后文似乎表明两者皆有。法语的loi固然是指实定法，但同时也有定律、规律的意思。譬如“动物有自然法则，因为他们是被感觉联合在一起;他们没有实定法，因为他们不是被知识联合在一起。”和其它动物一样，人作为物质上的存在也受“不变法则”的统治。但和其它动物不同的是，“作为智能动物，他会不断违反上帝确立的法则，并改变他自己建立的法律。”事实上，作为一种“感觉动物”，人受制于错误、无知以及“成千上万种激情”，让他经常忘记造物主、同胞甚至自己的真性，因而需要上帝的律法、道德的律法和政治与民事的律法加以不断约束和提醒。《论法的精神》后文指出，针对人的立法是不能和关于神的立法混为一谈的，因为“人类立法是为了善，宗教则是为了至善。善可以有其它对象，因为存在好几种善;至善则只有一种，并永远不会改变”;另外，“宗教的主要力量来自被人信仰，人类立法的效力则来自被人畏惧。”
20、从很多史料里都可以看到假货横行，宋代科学家苏颂，也是一名进士，曾经调查过汴梁城里的假肉，一些黑作坊把死马肉冒充昂贵的獐肉、鹿肉，还让人吃不出来。
21、1756到1762年间，卢梭发表了改变世界的两本著作《社会契约论》和《爱弥儿》。前者是他对未来社会和政府的构想，后者是他关于人和社会关系的阐述，这两者构成了卢梭启蒙思想的核心。《社会契约论》对美国国父杰弗逊、亚当斯和麦迪逊等人产生了重要的影响。就在卢梭去世4年后，年仅33岁的杰弗逊起草《独立宣言》，开篇提出人人生而平等的思想声明后，之后整段内容都是在复述《社会契约论》的核心思想。日本宪法里也可以明显找到《社会契约论》的影子，当然在卢梭去世仅11年后爆发的法国大革命《人权宣言》更是对卢梭整体思想的再一次解读与诠释。
22、孟德斯鸠主要生活在18世纪，茶叶、丝绸、瓷器等中国商品正行销世界，欧洲人对中国货和中国商人并不陌生。孟德斯鸠之所以这样说，是基于欧洲人对中国的偏见。
23、孟德斯鸠说：“政治就像一把迟钝的锉刀，缓慢达到自己的目标。”严刑苛法就是专制君主的锉刀，他们制定这种法律，把每个人都视为潜在的罪人，只要有一个人犯罪，所有人就都成了嫌疑犯，所有人都被别人监视并监视别人——气候加深了专制君主对人民的不信任，并利用气候来实行恐怖的专制制度。
24、启蒙运动(法文：SiècledesLumières，英文：TheEnlightenment，德文：dieAufklärung)，指发生在17-18世纪的一场资产阶级和人民大众的反封建，反教会的思想文化运动。是继文艺复兴后的又一次反封建的思想解放运动。其核心思想是“理性崇拜”。
25、少数人应该具有何种品质？孟德斯鸠说，“一些人幸运地生就洞悉国家政制，唯有他们才能提出改制的建议。”(序言，第9段)生就懂得国家政制奥秘的幸运之人总是少数。由此也可以看出，《论法的精神》第一章第二节讲述的人人平等的话不过是“高贵的谎言”。启蒙哲人认为，人的天性是平等的，他们攻击和反对人的天性是有差异的学说，认为人天性就是政治生活的平等参与者，而孟德斯鸠只是表面上如此认为。实际上，他相信人的自然差异，有些人天性有高尚的灵魂，有高远的识见，生就懂得国家政制的奥秘，只有他们才有责任和义务提出改制建议。多数人和少数人的对立不仅讽刺了启蒙时代的爱好自由、平等的哲人们，更关键地，它提醒了少数人应承担的责任。于是，我们才能理解，尽管他在讨论自由的场合，区分了“哲理的自由”和“政治的自由”(第十二章第2节)，并且要捍卫公民享有的政治自由，但实际上，政治自由、现实生活中的安全，不过是多数人的需要与期待，《论法的精神》的真正目的，是使人们摒弃成见，揭示人的政治本性。要想做到这一点，只能诉诸少数哲人的心智。
26、我们还应该注意到，“序言”不仅论述了少数人心智的必要性，而且论述了光有哲人的心智还不够，还需有勇敢的美德。孟德斯鸠清醒地意识到，民族的成见并非起源于底层大众，而起源于爱热闹的启蒙知识人。这些启蒙知识人热衷于捍卫成见，并借成见获得话语霸权，因此，少数人要摒弃成见，必然会遭到他们的攻击。孟德斯鸠鼓励想要启迪人民的人，不要因为担心遭到报复而不去揭示真理(序言，第10段)。少数人应该鼓起勇气，勇于揭示真理，“我们观察局部，只是为了对整体作出判断；我们考察一切原因，是为了看清一切结果”(序言，第10段)，这是少数人的本份，是哲人的使命。仔细读一读孟德斯鸠的话，在这表面上看谦和的句子之下潜藏着多么强有力的力量！
27、孟德斯鸠认为，每个国家的法律都必须和它的性质与特征相符。譬如民主国家“热爱平等”，平等是民主国家的“灵魂”，因而要维持民主，必须谨慎维持社会的平等状态，通过建立类似于罗马等级制度等再分配措施防止社会两极分化。国家有义务发展贸易，“让每个穷人足够舒适并能够和其他人一样工作，把每个富人降到中产层次，从而为了维持或获得财产需要工作。”相比之下，贵族制在本质上是一个不平等的国家，因而只能指望达到一种“适度”，因为统治者和被统治者之间的过度不平等是颠覆贵族制的根源。和古希腊思想家一样，孟德斯鸠也认为不同政体是可以相互转换的。譬如民主国家如果出现过度不平等就会向贵族制或君主制过渡，如果过度平等则会向专制国家过渡。
28、此外，气候对各民族的性格也会产生影响。对比英国人和意大利人的歌剧，我们发现前者宁静安详，后者狂热奔放，南方人比北方人更富有激情和浪漫。大自然虽然使生活在炎热气候下的南方人生性懦弱，但也赐给他们极度活跃的想象力和创造力，他们对任何事物都感兴趣，因而能够创造出先进的文明。中国的漠北，古罗马北部的蛮族则缺乏艺术与教育，甚至基本没有法律。
29、六点，时间上平分钟表盘，不偏不倚，蕴含“时中”之意；
30、启蒙运动首先为法国大革命作了充分的思想准备。启蒙运动所宣传的天赋人权、三权分立、自由、平等、民主和法制的思想，推动了革命和改革；也对19世纪以后的亚洲国家有很大影响，如鼓励了近代中国和日本的一批仁人志士为改造社会而斗争。
31、自古以来，权力就如同野兽，总是与血腥和暴力联系在一起，几乎没有办法束缚它，所以便有了同样古老的学问——政治学，来探讨权力的秘密。
32、人为法可分三个部门：国际法、政治法、民法。孟德斯鸠主要考察了其中的政治法。政治法的核心问题是权力，所以他从各个方面研究了不同因素对政治制度的影响，法律、财富、宗教、人口、贸易、传统、风俗、习惯、气候、地理等因素，对政治制度都会产生作用。他从这些研究中发现了法的精神。
33、卢梭一般指让-雅克·卢梭，他是法国十八世纪启蒙思想家、哲学家、教育家、文学家，民主政论家和浪漫主义文学流派的开创者，启蒙运动代表人物之一。
34、但法治总比人治和德治要好，因为毕竟还有个规矩，如果你觉得哪个规矩不合理，就不要触犯它，于是你就受到了法律的保护。不存在没有缺陷的制度，但法治是缺陷最少的制度。
35、1898年戊戌变法失败后，严复把T.H.赫胥黎的《天演论》、孟德斯鸠的《法意》(今译《法的精神》)、亚当·斯密的《国富论》、H.斯宾塞的《群学肄言》，以及J.S.米尔(旧译穆勒)的《群己权界论》和《穆勒名学》等7部著作译成中文出版。
36、土壤对于国家政治的影响，主要体现在民众的依赖性上。农民本身有很多事情需要忙碌，他们根本就没有时间去关注自由，土壤越肥沃而易耕种，民众便越安分而懦弱。相反，如果土壤贫瘠，人们只能寻求通过游牧或掠夺等方式来维持生存，那么他们就会变得能吃苦耐劳、骁勇善战。因此，中国的专制皇帝并不热衷于征服，他们乐于统治辽阔而肥沃的土地。农民的生产不仅向他们提供了源源不绝的财富，而且这种生产方式也再不断地培养农民的奴性，使他们更容易顺从。
37、就是说，一切应当完全以法律为准绳。在法律范围内，人的一切行为都是自由的，别人没有任何权力干预。这意味着除了法律，不应再有别的凌驾于法律之上的任何规则和特权，如果有，哪怕只是一点点，自由和平等就失去了保障！
38、所以，他们各自的利益应当在立法机构里反映出来。上议院由贵族代表组成，下议院由平民代表构成。两院之间互相具有否决对方决议的权力，这样，当一方在制定法律时就必须考虑到对方利益，否则就不容易被通过。
39、地理环境决定论，是确认自然条件(即地理环境)是人类社会发展的决定性因素的一种思潮，即以自然过程的作用来解释社会和经济发展的进程，从而归结于地理环境决定政治体制。这一论点萌芽于古希腊时代，希波克拉底(Hippocrates)认为人类特性产生于气候，曾广泛流行于社会学、哲学、地理学、历史学的研究中。
40、第从事物的性质来说，要防止乱用权力，就必须以权力约束权力。
41、狄德罗鼓励他参加征文，卢梭获得不错名次，自此卢梭开始在法国名声大震。在第戎科学院的第二次征文比赛种，卢梭又以一篇《论人类不平等的起源于基础》的长文再次引发风暴式讨论。
42、西塞罗曾跟阿迪库斯说：“什么人最本分？不就是商人和农民吗？但你要是觉得他们对君主政体存在异议，就不一样了。事实上，对他们而言，所有政体都没有区别，只要社会安定即可。”
43、福莱西尔(F.H.T.Fletcher)明确突出了《论法的精神》的文学笔法问题。他注意到，孟德斯鸠对历史事件的处理，不仅有哲学家的冷静和旁观的态度，也充满血气与激情。他甚至发现，《论法的精神》中有诗歌般的韵律和节奏，这种节奏不仅体现在特定的句子中，也体现在思想的次序和编排上，孟德斯鸠偏爱“三分法”，例如，三种政体(君主政体、共和政体和专制政体)，三种政体原则(美德、荣宠和畏惧)，三种教育，三种权力的划分(立法、司法和行政)以及代议制政府的三种制衡的权力(国王、贵族和平民)。并且，据说，有能力阅读法文原著的读者，还有可能在音节方面发现其独特的魅力。
44、在灿若星辰的法国启蒙思想家中，卢梭的出身可能是最凄惨的那一个。伏尔泰出生在小康之家，狄德罗出身中产阶级，孟德斯鸠就更厉害了，他是一个不折不扣的富三代，波尔多著名的拉布雷德城堡就是他家的，出产的葡萄酒久负盛名，富得流酒。
45、所谓三权，就是立法权、司法权和行政权。这三种权力应当分别由三个机构来掌握和行施，之间形成互相制约和监督的关系，这样就可以最大限度避免专权和腐败的出现。任何一个机构若是掌握了其中的任何两种权力，自由就不存在了。
46、布封与孟德斯鸠同为法兰西学士院院士，但两者有关写作方式的论述却有根本差异。布丰在讨论风格时，多讨论行文技巧，而对如何选择题材、选择何种题材，却讲得极少，他所说的风格只是创作者将事实贯穿在一起的技巧，而与真理和高尚的趣味不相干，他从创作大师那里看到的不是题材的伟大，而是“许多色彩、许多波澜、许多幻象”。而对孟德斯鸠来说，写作的关键不在于创作者如何渲染和放大对象，也不在于创作者如何用瑰丽的语言体现自己的人格，尽管兴趣完全是个体的选择，但并不表明个体完全凭借自己的意愿创作。在谈到《论法的精神》的成书经历时，孟德斯鸠说过如下的话：“我多次提笔，又多次搁笔，我曾无数次扔掉草稿，让它随风飘去……一旦我发现我的原则，我所追寻的一切便一股脑儿向我涌来。在二十年间，我眼看着我的这部著作萌生、成长、成熟和完成。
47、然而，仅仅从分类法角度理解孟德斯鸠的写作方式并不充分，尽管注意到这些分类可以纠正我们对《论法的精神》一书的诸多误解。达朗贝尔接下来评论说，像《论法的精神》这类书是允许某些含糊之处的，因为，这里出现的模糊是一种“故意为之的含糊”，而并非“真的含糊”——恰好对应“真正的混乱”和“有意为之的混乱”，而之所以如此，是因为“孟德斯鸠先生有时需要阐明一些重要的真理，如果以绝对的和真白的方式说出来，难免徒然造成伤害，他于是把这句话谨慎地加以包装，借助这种善意的人为加工，让可能受到伤害的人看不清楚这些话的真实含义，同时又不会让智慧的人莫名其妙。”
48、对于依靠农耕而发展的民族来说，解决土地的所有权乃是首要的问题，古中国的历史周期律也与土地的分配息息相关。
49、从宋朝到清朝，假货从来没有绝迹过，并随着海上丝绸之路遍及全世界。历代官府不是不想管，而是管不过来。孟德斯鸠以为中国法律不制裁造假，这肯定是不可能的，历代都有制假贩假者被抓被杀，可哪里管得过来。
50、在分析3种政体的性质以后，还应当说明这些政体的原则的区别。政体的原则就是使政体行动的东西，是从政体的性质推衍出来的。孟德斯鸠提出，在民主制国家里，需要的动力是品德。一旦品德消逝，野心和贪婪主宰人心，共和国就会成为巧取豪夺的对象。贵族制的原则是以品德为基础的节制。在君主国里，它的原则是荣誉，荣誉就是它的动力，它代替了政治品德，并且处处做品德的代表。它鼓舞最优美的行动，它和法律的力量结合，能够和品德本身一样，实现政府的目的。在专制国家里，它的原则是恐怖，因为君主的意志一旦发出，便应确实发生效力，绝对没有调节、和解、商谈这些东西。人的命运就和牲畜一样。
51、《论法的精神》在出版之后所面临的指责，多针对所谓含糊性的问题，即他没有清晰、有条理地表述自身的思想。即便当代的研究者也如此认为，萨拜因(GeorgeH.Sabine)认为，(这本书的)主题没有连贯性，书中充斥大量不相关的内容。因而他就觉得《论法的精神》一书缺乏结构安排。思想史家贝克尔(CarlBecker)也得出了同样的结论，即认为《论法的精神》不是一部系统的政治学论著，而是一部支离破碎的反思作品，实际上是一部论文集。但这种指控显然同孟德斯鸠本人的立场背离。他似乎早就意识到自己将遭遇这种指责，在《论法的精神》的“序言”中，他请求读者们不要对这本花费二十年心血写出的著作妄下结论，“想要探明作者的意图，也只有读完整的著作才能发现”，“我的原则绝非出于自己的一孔之见，而是从事物的本性中演绎出来的。”(序言，第1段)
52、怎样才能制约对权力的滥用？有什么力量能约束它？通常人们认为可以有两种途径：一是道德自觉，二是人民监督。