1、苏格拉底还强调灵魂不灭说。虽然之前的哲学家就已经对此有研究，但是研究的模糊，到了苏格拉底的时候，他才明确的把灵魂与物质区分开来，强调这两者有着本质的不同。为以后的唯心主义的发展奠定了基础。
2、苏格拉底一生过着艰苦的生活。无论严寒酷暑，他都穿着一件普通的单衣，经常不穿鞋，对吃饭也不讲究。但他似乎没有注意到这些，只是专心致志地做学问。生平事例，成就思想，均由其弟子记录。
3、我不是给人知识，而是使知识自己产生的产婆。
4、哲学式的反讽表达了对真理本源的向往。面对着纷繁复杂的多义现象，理性阐释的单维性已显得苍白无力，反讽却能够通过去伪存真，找到真理之所在，但它不用直说的方式，而是通过感悟唤醒来达到。哲学式的反讽是对隐藏不露的真理的暗示，但虚无主义的反讽则是油嘴滑舌和毫无意义的。有意义的反讽希望在众多复杂的现象中引出不可言说的实情真相，相反，无意义的反讽则会被错综复杂的现象卷入深不可测的虚无。哲学式的反讽将一孔之见视为拥有真理的做法看作大忌，因为，轻而易举获得的绝非真理，而是对真理的误解，甚至是谬误。
5、卡尔•雅斯贝尔斯(1883－1969)，德国最重要的存在主义哲学家之一。出生于德国奥登堡。早年 曾在海德堡和慕尼黑大学学法律，后来在柏林、格廷根和海德堡大学学医，1909年获海德堡大学医学博士学位，主要著作有《普通精神病理学》《理性和生存》《生存主义》《论历史的起源和目的》《伟大的哲学家》《人类的未来》《什么是教育》。
6、如果我们不考虑社会和历史背景，仅就教育本身而言，我们可以归纳为以下三种教育的基本类型。
7、苏格拉底还强调灵魂不灭说。虽然之前的哲学家就已经对此有研究，但是研究的清晰，来了苏格拉底的时候，他才明确的把灵魂与物质区分开到，强调这两者有着本质的不同。为以后的唯心主义的发展奠定了基础。
8、用“高贵的谎言”教化群众——柏拉图《理想国》
9、这种教育的特色是完全以教师为中心，具有个人色彩的传统。学生对教师的尊敬和爱戴带有绝对服从的特点。这种从属的距离，不只是程度上的、代沟之间的差别，而且是本质上的。教师的权威具有神奇的力量，这种力量满足了人类不愿自己负责而愿依附别人的需要，并使人归属一个团体来减轻从属性，达到自己力所不能及的严格教育。
10、但是，就我们所知，苏格拉底只不过是公元前5世纪雅典众多辩才无碍的牛虻之一。正如其他智术师，他既擅于修辞，又懂得逻辑，很多内容都是借自富有独创性的巴门尼德和极为聪明的芝诺。苏格拉底知道如何使表面上的自明之理陷于悖论而瓦解，让老生常谈陷入矛盾，他还知道如何扭转辩论，把锋芒倒过来指向发难者。只要有必要，他知道如何设计并发明可能的案例，用“反例”去驳斥一般的说法，他也知道如何提出最难回答的问题，推出最具挑衅的理论，并对最受尊重的论证方式加以戏仿，直到把它们变得毫无意义，甚至更糟。
11、在《西方哲学与人生》中，傅老师不仅介绍了这些为人熟知的大哲学家所生长的时代背景和思想背景，也用通俗平实的话语、尽可能翔实地介绍了这些大家们的主要观点及其提出缘由。想想看，苏格拉底、笛卡尔、尼采、柏拉图、叔本华、亚里士多德、卢梭、席勒、康德、黑格尔......这些在人类哲学史上熠熠生辉的人，光是听到他们的名字，就足以让人产生“仰之弥高、钻之弥坚”之感了，更别说你还试图与他们面对面、交换思想，启迪灵魂。这，究竟是有没有可能的一件事呢？(苏格拉底的观点是什么)。
12、本书不同于通常以西方为中心的哲学史写法，从哲学的全球性视角出发，尤其注重对不同文明进行比较，简明扼要地勾勒出了哲学的复杂性和多样性。
13、这个方法及其意涵又把我们带回到了前苏格拉底的早期希腊哲学，相信或希望在流变和纯粹现象的世界之外，存在理想的、不变的世界。易言之，它把我们带回到了毕达哥拉斯和巴门尼德那种原始的宇宙论。不过，苏格拉底似乎对他们的观点没有什么兴趣，a他和所有智术师相同，反对任何绝对知识的主张。看来，如果要理解前苏格拉底哲学家观念的影响，我们必须超越苏格拉底来到柏拉图。但我们将会发现，问题只会变得更为复杂。
14、苏格拉底是一位富有魅力的哲学家，也是西方哲学的重要源头。他最有名的话是“未经审察的生活不值得一过”，他的思想绝大部分集中在柏拉图的著作中，以谈话录的面目出现。究竟什么才是良好的生活方式？爱与死亡和哲学的关系到底是什么？人应该具有怎样的美德？
15、当今世界的不合理现象，不论是民主政体、贵族政体或是专制政体，都无法通过重大的政治行为来消除。每一种社会改善的先决条件要求每个人都要受教育，以便能自我教育。教师要唤醒人的潜在的本质，逐渐自我认识知识，探索道德。一个正直的人，他同时就会是一个正直的公民。
16、当时的其他教师，是收取学费的，而苏格拉底教人是不收学费的，他是为城邦的利益而教人，是义务教师，他办的是免费的义务教育。
17、人生本就是一场无法涂改的单行航线图，重点在于如何选择和把握。有的人穷其一生，也只是庸庸碌碌、千篇一律地度过，有的人却一步一个脚印，认真思索当下每一步的意义。当然，其结果的对比也是显而易见的。倘若“十年如一日”，那这样的十年、这样的人生，大抵也等同于白过。
18、哲学课可以是最令人生厌的，也可以是最引人入胜的，关键看谁是来上这门课了。与别的课以传授知识为主不同，在哲学课上，传授知识只居于次要地位，而其首要的目标则是点燃对智慧的爱，引导学生思考世界和人生的重大问题。今天，小编想给大家介绍一本好书，也是一本通识类哲学教材。它就是台湾大学哲学系教授傅佩荣先生出版于2006年并风靡数十年的《西方哲学与人生》(共两卷)。
19、要研究苏格拉底的哲学信仰并不是一件简单的事：由于他完全没有留下半点自己的著作，我们只能从柏拉图和色诺芬的记载中加以探索，然而他们两人的记载又往往是互相矛盾的，因此对于何者的记载更接近真相一直是争论的话题。
20、于是，他们的讨论导向一场无法接受的结论：比较能干和比较好的灵魂，当它不公正地做事时，会自觉地做不公正的事；而无价值的灵魂会不自觉地做事。
21、一个人能否有成就，只看他是否具备自尊心与自信心两个条件。
22、从教育的意义上看，这种教育中的教师和学生处于一个平等地位。教学双方均可自由地思索，没有固定的教学方式，只有通过无止境的追问而感到自己对绝对真理竟一无所知。因此，教师激发学生对探索求知的责任感，并加强这种责任感。这是苏格拉底的“催产式”的教育原则。也就是说唤醒学生的潜在力，促使学生从内部产生一种自动的力量，而不是从外部施加压力。这不是发挥学生凭偶然机会和一时的经验所表现出来的特殊才能，而是使学生在探索中寻求自我的永无止境的过程。苏格拉底式的教师一贯反对做学生的最大供求者；教师要把学生的注意力从教师身上转移到学生自身，而教师本人则退居暗示的地位。师生之间只存在善意的论战关系，而没有屈从依赖关系。教师有自知之明，并要求学生分清上帝和世人。
23、苏格拉底(希腊语：Σωκράτης/英语：Socrates，公元前469年—公元前399年)，古希腊著名的思想家、哲学家、教育家、公民陪审员。
24、第三部分在科学与宗教之间：现代哲学与启蒙运动
25、他认为，教育对一个人的成长非常重要。无论是天资比较聪明的人还是天资比较鲁钝的人，如果他们决心要得到值得称道的成就，都必须勤学苦练才行。
26、 柏拉图的《申辩篇》被学界作为研究苏格拉底及其思想的重要理论来源之一。可以说，《申辩篇》通过苏格拉底在雅典法庭上对自己的辩护，阐述了其大部分的哲学思想，为我们了解苏格拉底提供了最清晰、最重要的线索。学术界现有的期刊文献主要研究了苏格拉底在《申辩篇》中的关于智慧的观点、生死观、教育观以及政治思想，且数量较少，关于其价值观的文献则几乎没有。本文就其在《申辩篇》中体现出的价值观做出简要分析及阐述。
27、有些人认为苏格拉底其实没有任何特定的信仰，而是只会加以盘问每种信仰；柏拉图在《理想国》中发表的冗长理论其实是柏拉图自身的想法。要从记载中区分柏拉图和苏格拉底两人的概念相当的困难，同时要解释他们的概念又更为困难。也因此，要从柏拉图和色诺芬等人的记载中寻找苏格拉底的理念并不简单——必须留意这些理念很可能不是苏格拉底本人所提出的，而可能更接近于这些记载者自己的看法。
28、苏格拉底表现得最为含糊的地方，就是我们所谓的自我的边界问题。苏格拉底声称有内在的声音，即“精灵”(daemon)，使他不至于越界。a这个精灵再三告诉他，有很多事他还不知道，他非常无知，但是，只有知识能够拯救他的灵魂。尽管如此，德尔菲的神谕却告诉苏格拉底，他是世界上最有智慧的人。这两种声音并置于前，你就能得出这样的结论:智慧用冷酷的现实让你明白，你什么也不知道。相比之下，苏格拉底认为他的同胞公民，尤其是那些没有受过教育却以为自己知道很多的民主分子，是十足的笨蛋。他还自作主张去确保他们知道这一点。比如，他通过询问“什么是德性?”“什么是知识?”和“什么是正义?”这样的问题，巧妙地表明哲学问题的困难以及他的民主分子同胞的愚蠢。
29、苏格拉底对荷马史诗中二人的优劣观点有自己的看法，他们两位都是“最优秀的和最勇敢的”，很难辩别哪一位更好，不仅涉及他们哪一个在说真话，哪一个在撒谎，而且也涉及美德。
30、青年人、老年人、有钱人、穷人、农民、手艺人、贵族、平民都是他施教的对象，不论是谁，只要向他求教，他都热情施教。
31、德性就是知识或：美德即知识，愚昧是罪恶之源。
32、如果把世上每一个人的痛苦放在一起，再让你去选择，你可能还是愿意选择自己原来的那一份。
33、苏格拉底对知识的信念，对清晰而理由充分的思考的信念是强烈的——这一信念如此强烈，以至于他认为知识可以解决人类的所有问题。他将自己的方法应用到所有人类问题上，特别是道德问题，并试图为行为找到理性的依据。
34、如果一个人真正体会到了苏格拉底的教育思想，就会影响他的基本思维方式。
35、在死亡的门前，我们要思量的不是生命的空虚，而是它的重要性。
36、在这个世界上，除了阳光、空气、水和笑容，我们还需要什么呢！
37、我们已经指出，在他们迂回曲折的论证和富有技巧的修辞中，智术师常常会给出深刻的观点。在今天的人们看来，他们是“骗子”，他们的论证是纯粹的“诡辩”，但事实上，他们有大量要教导的价值。确实，他们声称要教授德性。对此，苏格拉底不同意。他认为，德性不可教。尽管如此，他与其他智术师一样认为德性很重要，并且模仿他们的方法。总之，他们共同针对前苏格拉底哲学抽象的、有时还深奥难懂的困惑，以及常常随之而来的的绝对自信提供了一种健全的矫正方法，具体而言，这种前苏格拉底哲学的代表就是巴门尼德和芝诺。反讽的是，“诡辩”向来被用作苏格拉底的对照物，而苏格拉底则被柏拉图塑造为所有哲学家的英雄和智术师们的克星。的确，柏拉图把许多智术师塑造成苏格拉底的受害者、“对话者”和可笑的陪衬者。在对话中，好台词向来只为苏格拉底保留，几乎不会落在智术师身上。
38、至少根据柏拉图的说法，苏格拉底有完美国家的观念，即由哲学家统治的“理想国”。事实上，苏格拉底知道雅典的情形远非理想。这个城邦一度为“三十僭主”统治，使同胞公民完全处于恐怖之中。三十僭主的领导者是克里提阿，他是苏格拉底的学生。因此，在三十僭主的统治被推翻、克里提阿被杀后，重新掌权的民主政体把复仇的怒气投向了苏格拉底。本来，特赦法保证不对过去的政治犯起诉。但是，正如我们当前的法律，那时的法律也有其漏洞。于是，苏格拉底被控“不信雅典城邦的神和败坏青年”。这些罪名看似毫无根据、极其荒谬，但如果我们真的这样认为，只能表明我们没有考虑到当时更大的政治背景。
39、许多赛跑的失败，都是失败在最后的几步。路“应跑的路”已经不容易，“跑到尽头”当然更困难。
40、这种教育仅限于“传授”知识，教师只是照本宣科，而自己毫无创新精神。教材已形成一套固定的体系。人们崇拜权威作家及其书籍，教师本人无足轻重，只是一个代理人而已，可以任意替换。教材内容已成为固定的形式。在中古时期，教师采用听写和讲解的方式教学。听写的方式现已不再采用，因为可以由书本取代。但是听写的意义仍旧保留下来。人们把自己的思想归属于一个可以栖身其中的观念体系，而泯灭自己鲜活的个性。因为知识已经固定了，所以学生总是抱着这样一种想法：到学校去就是学习固定的知识，学会一些现成的结论和答案，“将白纸黑字的书本——明白无误的东西带回家即可”。这种经院式教育的根深蒂固的基础就是理性传统。
41、就是因为不了解，所以大家才会觉得他们高不可攀。事实上，在傅老师的笔下，这些大师也并不是异类。他们，只是比我们多了一些对人类和人生的思考而已。因为思考，他们的存在变得与众不同。
42、苏格拉底还寻求事物的普遍定义，苏格拉底反对相对主义，认为事物的真理只有一个。但是对于事物的见解却不是唯一的，因为这会随着时间与地点的改变而改变。
43、苏格拉底关于灵魂的学说，进一步使精神和物质的分化更加明朗起来。苏格拉底以前的哲学家，早已有灵魂不灭的说法，已经有唯心主义和唯物主义对立的萌芽。但在他以前的哲学家对于灵魂的看法还比较模糊，有的还将灵魂看成是最精细的物质，因而，唯心主义和唯物主义的界限还不明确。
44、然后二人再进一步讨论下一个问题：是不是有意撒谎者比无意撒谎者要好？小希庇亚认为这是不可能的：“那些故意不公正的、自觉的、有目的的作恶者怎么会比那些不自觉行事的人要好呢？”
45、3亚里士多德：没有天生的“理念”，“形式”存在于事物中。“质料”是事物组成的材料，“形式”则是每一件事物的个别特征。自然界的每一种变化，都是物质从“潜能”转变成“实现”的结果。质料因、动力因、形式因、目的因。第一推动。
46、生活无处不经济，不懂就要吃亏——中国人最缺的经济学思维
47、劳伦斯·兰伯特(LaurenceLampert)认为，《普罗塔戈拉》是按时间顺序排列的第一篇对话，苏格拉底在这篇对话开始登上公共舞台。刘小枫指出，《普罗塔戈拉》是智术师出场最多的柏拉图作品并且在场追慕智术师的年轻人也最多。因此，这篇对话可以看作是苏格拉底与作为智术师代表的普罗塔戈拉的公开论辩，而且论辩的主要内容则是围绕美德是否可教展开，由此带出美德是什么、美德的统一与分离、美德与知识的关系等问题的争论。因此，笔者集中分析《普罗塔戈拉》这篇对话来呈现苏格拉底的“知识即美德”思想。通过苏格拉底和希珀克拉底在开篇的对话可知，普罗塔戈拉在希腊人的眼中是一位智术师，而且智术师对智慧的东西有知识，并且在他拥有知识的事情上可以造就人的言辞方面厉害，可以让学生也拥有知识。而在苏格拉底眼中，智术师则是贩卖养育灵魂的东西的大贩或小贩。在对话里能够体现贩卖的事情就是希珀克拉底准备交钱给普罗塔戈拉来获得知识，由此可知，养育灵魂的东西其实是指知识。苏格拉底问希珀克拉底付钱给普罗塔戈拉作为教自己的酬金是去什么人那里和想要成为人们样的人，例举了医师、雕刻家，再引导希珀克拉底说出成为智术师，苏格拉底随即表明成为智术师是一件羞耻的事情，最后通过举例跟语文、音乐和体育老师学习来揭示出两种学习——一种是“习得一门技艺，由此成为那样的一个艺匠”，另一种是“针对常人和自由民的教化”，这种教化是指培养品德而成好人。医生、雕刻家都是某一领域或者行当具有特定专门知识的“艺匠”，智术师在这里与他们并列，那么苏格拉底显然是把智术师看作与医生、雕刻家一样的“艺匠”，其所教授的是能够掌握某一领域或行当的技艺知识，这种技艺知识与培养常人和自由民成为好人的品德的知识相对立。据拉尔修的记载，普罗塔戈拉将修辞术这一技艺传授给他人。因此，在智术师的“知识即美德”中，知识是指可以被言说、交易和教授的针对某一特定领域或行当的技艺知识，被智术师夸赞为具有养育个体灵魂的作用。苏格拉底则将智术师看作是贩卖技艺知识的贩子，并且一再推延和劝说希珀克拉底仔细考虑是否交钱给普罗塔戈拉求教，并告诫他要审慎辨别普罗塔戈拉售卖的技艺知识的益害，由此可以看出苏格拉底对智术师的贬低和不认可，以及对智术师所传授的技艺知识对灵魂有益存在质疑，他还直接将技艺知识与培养品德而成为好人的知识相对立，这也就意味着技艺知识难以促成人的美德，在这个意义上苏格拉底否定了智术师的“知识即美德”。
48、第德育论。苏格拉底认为，教育的首要任务就是教人怎样做人，教人怎样做人，不仅是对成就的关注，更是对道德德行的看重。苏格拉底认为，智慧即德行，他认为道德并非天生正确的行为，基于正确的判断，因此教人道德就是教人智慧，教人辨别是非善恶，正确的行事。
49、苏格拉底继续反思：“我要责备前面的那些论证，它们要为我当前的处境负责，它们使我认为：那些不自觉地做这些事情的人，比那些自觉地做这些事情的人，更无价值。”
50、伦理问题是苏格拉底的哲学的主题，也是他的教育思想的主题，他一生都在以伦理的要求自励并以之教人。
51、苏格拉底这样回答：知识就是最高的善。苏格拉底伦理学的中心观点包含在这一公式中：“知识即美德。”正确的思考对于正确的行动来说是根本的。一个人要掌舵或者治理国家，就必须具有关于船的构造和功能的知识，或者关于国家的性质和目的的知识。类似地，除非一个人知道什么是美德，知道自制、勇气、正义和虔诚的含义以及其对立面，否则他就不可能是有美德的；而他知道了什么是美德，就会成为有美德的人。知识既是美德的必要条件，也是充分条件：没有知识，也不可能有美德，拥有知识也就确保了有美德的行动。“无人自愿为恶或者不自愿地为善。”“没有人自愿追求邪恶的东西或者他认为是邪恶的东西。宁愿为恶而不愿为善，这不是人的本性；当一个人被迫在两个恶之间选择时，没有人会在可以选择较小恶的情况下选择较大的恶。”有人反驳道：“我们看见了好的并且赞同它，但是却去追求恶。”苏格拉底否认我们能在知道真的善的情况下，却去追求恶。在他看来，关于正确和错误的知识并不只是理论上的观点，而且是一个坚定的实践上的信念；不仅是一个理智问题，而且是一个意志问题。
52、与此同时，雅斯贝尔斯还是一位教育家，他认为，“教育活动关注的是，人的潜力如何最大限度地调动起来并加以实现，以及人的内部灵性与可能性如何充分生成”。教育过程首先是一个精神成长过程，然后才成为科学获知过程的一部分。
53、当许多人在一条路上徘徊不前时，他们不得不让开一条大路，让那珍惜时间的人赶到他们的前面去。
54、苏格拉底生就有着狮子鼻，肥厚的嘴唇，凸出的眼睛，矮小的身体。他容貌平凡，语言朴实，却具有神圣的思想。
55、任何确实的实验都说明，任何一种生理或心理的疾病都能靠吃素和喝纯水而减轻病情。
56、每个人内心深处都有越不过的一道坎儿，因为无能为力只好顺其自然。
57、他出生在希波战争取得完全胜利的时刻，成长在伯里克利的盛世，当时正值智者从全希腊各地云集雅典，给民主制度雅典带来了许多新知和自由论辩的新风尚的时期。年轻的苏格拉底曾向著名的智者普罗泰格拉和普罗第柯等人求教，讨论各种重要的社会人事和哲学问题。又曾从女智者狄俄蒂玛受业。自称有“灵迹”伴随，预示以何事不当为。亦受奥尔斐秘教及毕达哥拉斯派的影响。
58、 通过对《申辩篇》的研读发现，苏格拉底在《申辩篇》中已经很明确地说出他做人做事的原则，即坚持做正确的事。叙述如“他在采取任何行动时只考虑一件事，这就是他的行为是否正确，无论善人还是恶人都一样。”(1)16这一句表明了苏格拉底为人处世的价值观立场。他甚至明确地表明，一个人一旦确立了自己的立场，不管出于什么原因，在面对危险的时候，死亡或者其他的事情根本无法对他的立场造成任何影响。也就是说，所谓的立场其实就是一个人的价值取向，是一个人做出选择或判断的决定性因素及应该坚持的原则，这是不受其他因素影响而轻易改变的。也正是由于这一点，给苏格拉底的行为确定了一个关键的准则。
59、然而，苏格拉底的意图不只是在于摧毁他人的主张和论证，尽管他极少为自己的问题提供答案。他的意图在于迫使他人自己去寻求答案，而且，与其他智术师不同的是，苏格拉底似乎确信这些问题实际上有明确的答案。
60、伦理、道德问题是苏格拉底整个思想体系的中心。
61、例如，在《克力同》这篇对话中，苏格拉底慷慨激昂地与他的朋友争辩，并意欲说服克力同。哪怕是当他受到错误指控和不公判罚的情形下，他违背雅典法律逃狱是正当的吗?他似乎坚持认为，即使法律不公且对他不利，公民也有绝对服从在地法律的义务。但是，在几年前，苏格拉底被僭主命令去逮捕(无辜的)同胞公民，他却拒不执行。
62、因此，比如说，苏格拉底会在某部对话或某卷中反驳关于勇敢或正义的定义(例如《拉克斯》或《理想国》第一卷)，然后他自己又会在另一部对话或另一卷中提出类似的定义(例如《普罗泰戈拉》或《理想国》第十卷)。在某些对话中，苏格拉底似乎主张通常称作“形式论”(理念论)的学说(用柏拉图的术语来说)。可在另一些对话中，苏格拉底又对任何理论表示严重怀疑，并相应地提出了极为强烈的反驳理由。
63、第教育目的论。从政治统治的角度来说，苏格拉底认为教育的目的应该是培养治国的人才，从教育培养人的角度来说，苏格拉底认为教育要促使人激发灵魂中的女性获得知识，并且达到善的境界，因此他认为治国者必须要有良好的德行。
64、或许，这些必定会让多数读者感到困惑的明显矛盾，学者们可以梳理和解决。在每部对话中，都留下了苏格拉底令人惊讶的个性。苏格拉底令人钦佩的地方，不是他哪个具体主张的性质或说服力，而是这个人本身及其方法的魅力。苏格拉底确实践行了哲学。他过着哲学的生活。无论他是否相信某种理论，他向我们展现的都是哲学家应有的样子。
65、这确实是哲学史上的悲剧事件。苏格拉底因“败坏青年”而被处死之际，雅典是希腊最民主的城市国家(或城邦)，而且苏格拉底已经有了最伟大的哲学家的声誉。自那以后，他就成了捍卫崇高观念的孤独思想家的典范，并且以实际行动展示了这些观念。此外，他强调德性是最宝贵的财富，认为真理存在于我们日常经验的“影子”之外，而哲学家真正的事业就是向我们展示真正认识的东西之少。人们常说，苏格拉底至死都体现了这些德性，从未违背他长久以来提倡的观念。
66、思想应当诞生在学生的心里，教师仅仅应当像助产士那样办事。
67、这一点，苏格拉底事实上已经推翻了希庇亚对荷马史诗的分析。二人的确既是诚实的又是撒谎的。找不到一个人是完全诚实的，而另一个是完全撒谎的。诚实和撒谎就像一对孪生关系，“阴”和“阳”伴生在一起。
68、我的母亲是个助产婆，我要追随她的脚步，我是个精神上的助产士，帮助别人产生他们自己的思想。
69、不要靠馈赠去获得朋友。你须贡献你诚挚的爱，学会怎样用正当的方法来赢得一个人的心。
70、古典历史学者JohnBurnet主张苏格拉底的主要导师是阿那克萨哥拉派的学者阿基劳斯(Archelaus)，有关阿基劳斯的记载其实也是苏格拉底自己的理论。而EricA.Havelock则认为苏格拉底与阿那克萨哥拉派的关系证明了他与柏拉图的哲学理念差异。
71、简单谈一下自己的理解. 非专业人员, 业余爱好西方哲学, 无文献考证, 只谈idea.
72、一个好的专业者，他有能力撒谎，而一个不好的专业人士则是没有能力撒谎的；一个没有能力撒谎的人不能成为撒谎者，因为他是无知的。这是推论所致。
73、他生活的时代，雅典的民主制度变成了极端民主化，变成了无政府主义，连国家领导人都用抓阄或抽签的办法选出来。苏格拉底对此十分痛心。他认为治国人才必须受过良好的教育，主张通过教育来培养治国人才。
74、本公号倡导主旋律，为正义呐喊，为良知代言，为好人点赞，为善政献策。
75、心灵的转向、灵魂不灭、反对相对主义、提出精神实体和物质实体的区分等。
76、那么到底是“自觉做坏事的人好”还是“不自觉地做坏事的人好”呢？他们两个继续考察。他们考察了赛跑者、摔跤者，还有优雅、笨拙、声音、瘸腿及视力等物事，结论是“那些不自觉地完成坏结果的东西不值得拥有，因为它们是无价值的；而那些自觉地完成坏结果的东西值得拥有，因为它们是好的”。还有，“在摔跤比赛中，自觉地完成某些可耻事情的那个人，比不自觉地完成这些事情的那个人，更是一名较好的摔跤手。”显然，自觉做坏事的人能力更强，但这个能力更强是否就是“好”的意思，那就必须考察“好”究意是何意，能力更强对本身拥有能力的人而言是好的，但对他人而言是否是更善的呢？或者说，拥有更强能力的人是好人还是做好事的人是好人呢？遗憾的是，苏格拉底并没有对“什么是好”进行一个深入的考察。
77、正是由于没有对“好”进行一个定义，他们二人推导的结论，最后连他俩也无法认同。希庇亚推导出“那些自觉地作恶的灵魂比那些不自觉地作恶的灵魂要好”。而实际上，更好的一个途径是：拥有作恶的能力而不作恶。这样的灵魂比自觉地作严肃的灵魂要高贵。但在他二人的预设中，尚未涉及这样的讨论。
78、这些理念定义了德性，并规定了人灵魂的价值。更令人惊讶的是，苏格拉底坚持认为，灵魂甚至在人出生之时就认识到了这些理念。但是，这些理念绝不只是“在我们之中”。它们属于理念世界，只能为哲学家领会。为什么根本上只有哲学家适合统治，而无知者必须意识到自己不适合统治，原因就在这里。
79、谦逊是藏于土中甜美的根，所有崇高的美德由此发芽滋长。
80、上述的一切都可在柏拉图的《对话录》中找到。在这里我们把反讽分为三个阶段来界定。首先，苏格拉底在对话中使用反讽，是使一切蒙昧均清晰陈列于目睫之前，反讽使苏格拉底获得透明性。于是，他可以使人循入绝途而终于醒悟，或攻击别人明显的错误言论以求其自省。第二阶段是苏格拉底所采取的反讽的基本立场(态度)，即让人对自己的无知(而自以为知之甚多)有所认识。在第三阶段，柏拉图制造出一种动摇别人根本信念的整体氛围，在这种氛围中，反讽所表示出的一切现成物都成为模棱两可的，也只有在这两个极点之间，在纯然反嘲的氛围中，存在的质(核心)才会出场。凡不能通过反讽以使思达到破伪呈真的境界，就不是真正的思。思之光投射到存在的本源之处。哲学为解蔽而言说才有其存在的价值。这种哲学是严肃的，但不是自以为拥有真理的教条主义者的那种道貌岸然的严肃，也不是虚无主义者那种令人生厌的严肃，而是自称为乐观自信的富于探索精神的严肃。
81、罗伯特·C·所罗门(RobertC.Solomon)，密歇根大学哲学和心理学博士，在德克萨斯大学奥斯汀分校执教三十余年，以丰富的教学经验和风趣的行文风格，写作了系列哲学入门读物。主要研究方向是19世纪德国哲学和20世纪存在主义哲学。
82、一位美国当代教育家曾说，人类多少年来一直在寻求一种“无苦恼的教育”，因为实际上每个人或多或少都对学校有一段并不愉快的记忆。而苏格拉底式的教育即是一种“无苦恼的教育”。然而，现实又告诉我们：教育的进步绝不是不可避免的，它的未来的发展方向也不是确定无误的，这一点只要我们抬眼看一看现实即可。这其中，部分的原因是客观现实，“形势比人强”，而另一部分原因是什么呢？正如赫钦斯所言：“只有一个苏格拉底，而且今天在任何教育制度中我知道并没有一个苏格拉底。”那种脱离了教师与学生实际的探索、问答、弥漫于课堂间师生间的对话，其实并不是在探索真理，大半是在磨蹭，因为你不是苏格拉底，学生暂时也顾不上探索真理，他需要的是成绩。结果呢？课堂上只存在斯巴达克式的训导与强制。