1、事实上，由于核武器破坏力巨大，今天，国与国尤其是核武国家之间即便想要兵戎相见，也会更趋谨慎。这倒不是说，技术越变态，世界越和平。核大国仍在为减少核武器努力，平克乐见其成，但对此并不十分乐观。在他看来，最重要的是，人类必须学会如何与越发先进的科技友好相处，善用作为手段和工具的科技成果。
2、 第“人性本恶”是古往今来普遍现象所反应的本质。今日的孙小果案想必都有触动到大家，死刑犯人逍遥法外二十年，这能全部怪罪起父母吗？而因此牵连出的19位相关政府人员不更好的印证了“人性本恶”的观点吗？从章莹颖美国被杀案到民航医生被患者家属割喉；从古代“五马分尸”之刑到二战纳粹集中营，无一不昭示着“人性本恶”是从古至今，从中到外人所共有的。而若真如正方辩友所谓“人性本善”，我们又何须严刑峻法规范行为，维持秩序呢？又是怎样一股强大的推动力致使如此多的杀人、放火、强奸行为呢？难道这是人性本善的结果吗？
3、日本人对新加坡的侵略给我上了一堂最深刻的政治教育课，因为在长达三年半的时间里，我看到了权力的意义，看到了权力、政治和政府是密切相关的，而且我还明白了在强权政治下陷入困局的人们为了生存会采取哪些应对之策。先是英国人在这里，他们是固有的、完全意义上的主人，而之后日本人来了，我们一直奚落日本人是矮胖、短视和斜眼。
4、价值抑恶扬善是我的一个根本出发点，故从价值上作最后总结。
5、在我们少儿时期的时候，大伙儿都应该背过少儿启蒙读物《三字经》，“人之初，性本善......”，少儿时期，更多的是懵懂和无知，长大后，回过头再背开头这段，我对自己原本的理解提出了质疑和思考，人之初，真的性本“善”吗？其实，对于「性善论」和「性恶论」两个观点，在古代的战国时期，两大思想家孟子和荀子已经对善恶论开始争辩。孟子主张人之初性本善，而荀子提出，人之初性本恶。至于各自善恶观点的理由，背后都跟各自主张的思想学说有关。
6、在社会影响的方面，性恶论在名声上自然没有性善论那么入耳。其实，就如同性善论并不能使人自动行善一样，性恶论的含义也并非准许人随意作恶。性恶之恶就其本义而言，是指人类作为一种生物，所本来具有的生存本能。(支持人性本恶的观点)。
7、今天就在于说，整个历史过程都是往善的去移动，所以我们相信，对方辩友也相信，该往善的方向去移动，可是谁会相信，社会该往善的方向去移动呢？是那些本恶的人吗？如果说对方辩友真的坚信本恶的话，那我就要称赞对方辩友一句：你是泯灭天性，没有天良的人了！(笑声、掌声)因为那就是您顺性而为，顺乎自然，应乎天理，顺乎人心了吗？
8、这两大“人性说”，就是性善论和性恶论。人性到底是本善还是本恶，这似乎现在也得不到一个完美的解释。前者的代表思想家，是儒家的亚圣孔子；而持有“性恶论”的思想家，最具代表性的是“儒法”兼修的荀子。
9、这是一种很乐观的儒家生活，他们想要打造一个大同的世界，一个没有纷争的世界，这种世界十分难得，性本善支持的就是这种大同社会。
10、在这一轮陈词中，正方二辩紧密衔接了本方的一辩陈词，以“人性根源点论”(人与鸟)和“真正道德论”(教化者背后的动机)为基础，结合鲜明的例子向正方的“后天教化论”发起了强势进攻。
11、但是，价值只能作为对整体论证的升华，论证不能没有实质内容。相比较正方四辩在结辩中重复之前已经提出的论点和用过的例子，反方四辩强化价值意识明显更加有力。
12、虽然人性本恶，但是我们这个世界并没有在人欲横流中毁灭掉，这是因为人有理性，人性可以通过后天教化进行改造，当人的自然倾向无限向外扩张的时候，如果社会属性按照同一方面推波助澜，那么人性就会更加堕落；相反，如果我们整个社会倡导扬善避恶，那么人性就有可能向善的方向发展，这一点也不正说明了如儒家思想所倡导的修齐、治平、外王是何等重要吗？如果人性真是本善的话，那孔老夫子何必诲人不倦呢？不赞同的人所犯的错误就在于以理想代替现实，以价值评判代替事实评判，从感情上讲我们同所有的人一样也是希望人性本善的，但是现实、历史、和理性都告诉我们人性是恶的，这是一个事实，我们只有正视这个事实，才有可能弃恶扬善。
13、第人性本恶是日常生活一再向我们显示的道理。从李尔王的不孝女儿们到《联合早报》上拳击妻子脸部的丈夫们，从倒卖血浆的联合国维和部队到杀人不眨眼的拉美毒枭，恶人恶事真可谓横贯古今，不胜枚举。对方辩友，难道你还要对着《天龙八部》中恶贯满盈、无恶不做、凶神恶煞、穷凶极恶这四大恶人谈什么人性本善吗？(掌声、笑声)
14、 第从人类历史起源来看，人性本恶便能显现。原始人为争夺食物和居住地不惜同类相残，杀人常有发生。强者横行，弱者难以生存，优胜劣汰，适者生存的社会根源由此如恶种深埋人心，致使人性本恶的劣根性根深蒂固。
15、我们再看到，对方辩友认为恶都是外因，但我请问，如果鸡蛋没有缝的话，苍蝇会去叮它吗？所以，还是它有内因在起作用的。
16、在生活中，一提到“人性”这个词语时，我们潜意识就会提醒到这是一个负面的词语，就会迅速让人联想到人的贪婪、无耻、懒惰、傲慢、嫉妒、暴怒、色欲等等，我们称其“恶”。
17、而把仁义礼智信归结为“伪”，是人的社会属性，对后世人性学说产生了重大影响。
18、性本善则是支持用道德，理念来感化，因为人生来就是善良的，所以只要我们后天采取各种温和的措施，就能够让每个人都能够和谐的生活，而不是去战争，去争夺土地财富，用道德让每个人心甘情愿的维系自己的生活。
19、理论我想问一个问题，既然社会是人构成的，那么外部环境中的恶是从哪里来的呢？我不认为本能和欲望就是恶，本能和欲望无节制的扩展才是恶，孔子早就说过：“道听途说，德之弃也”。所以认为人性本恶主要基于如下理由：第一：人性本恶是古往今来人类理性认识的结晶，早在二千年前，所谓人类文明的轴心时代，荀子的性恶论与犹太教的原罪说便已遥相呼应，而近代，从马基雅维里到弗洛伊德，无一不主张人性本恶，这难道仅是历史的巧合吗？相信不会是这样的，伟大的哲学家黑格尔一语道破天机“人们以为当他们说人性本善时是说出了一种伟大的思想，但他们忘记了，当他们说人性本恶时他们是说出了一种伟大的多的思想”。另人遗憾的是，有些人对这样的真知灼理，至今未能幡然悔悟，这不由让我想起乔西。比林斯的那句话“真理尽管稀少，却总是供过于求”。
20、我个人更赞同不善不恶，就如同孩子刚出生时什么道理都不懂一般。
21、正方蔡仲达：对方同学，如果说，荀子说恶就是恶的话，那我们今天还要辩什么呢？
22、 对方辩友可曾听闻过狼孩，完全不受人类社会影响可谓本之极了吧？然而，在科学家刚刚将其带回人类社会时，它的表现却是对所有人充满了攻击性。它会无节制的寻找食物，就算吃不了也会把它储存起来。它的行为生动的体现了脱去道德束缚后的世界是无法抵御欲望的无限制扩张的。
23、移情、自制、宽容，这些都是人性中的善良天使，但在它们之上，还有一个更重要的天使长，这就是人类理性。理性让人类情感和道德直觉不断升华(并非消灭感性或情感)，理性让人类科技和人类思想不断进步，理性带来人类文明的繁荣与人类暴力的减少。
24、正方许金龙：您讲得吞吞吐吐，我实在听不懂。对方辩友，请您回答我们荀子说的是性恶说，还是性无善无恶。
25、第三：尽管我承认人性本恶，但不意味着人类前途一片黑暗，人之所以成为宇宙之精华，万物之灵长，并不在于他白璧无瑕，完美无缺，而在于能有认识自己的勇气，承认人性本恶；人有判断是非的理性，能够扬善避恶，为了矫治本恶的人性，人们不仅制定法律以平息暴力，规范道德以减少争斗，设立政府以处罚叛逆，而且倡导坚贞以反对意乱行迷，编写童话去诅咒忘恩负义，真可谓苦心孤诣、殚精竭虑，而有些人却坚持人性本善，言下之意人类所有的道德教化都是多此一举，全盘推翻了！心痛之余我想请问，如果人性本善，那我们要道德观念，法律法规和交通法规干什么呢？如果人性本善的话个人修养、社会教化还有存在的必要吗？
26、读完全书，你会发现，本书可以算是作者的思想自传，书中观点清晰地勾勒出一幅作者的思想素描图：他是一个无神论者、古典自由主义者、平权斗士、支持全球化、支持普世价值、支持右翼民主d……
27、 “霍布斯认为，人类最初的愿望是互相征服，这是不合理的。权力和统治的思想是由许多其他的思想所组成，并且是依赖于许多其他的思想的，因此，不会是人类最初的思想。”(《论法的精神》，张雁深译，北京：商务印书馆，1961年版，页4)
28、也许按照欧洲的标准，我是一个介于社会主义者和保守主义者之间的人。
29、虽然只是一个神话故事，但是很多真理都是神话演变而来。
30、第人性本恶是古往今来人类理性认识的结晶。早在两千年前，所谓人类文明的轴心时代，荀子的性恶论与犹太教的原罪说便遥相呼应。而到近代，从马基雅维里到弗洛伊德，无一不主张人性本恶，这难道仅是历史的巧合吗？不！伟大的哲学家黑格尔一语道破天机，“人们以为当他们说人性本善时是说出了一种伟大的思想，但他们忘记了。当他们说人性本恶时，他们是说出了一种伟大的多的思想。”(掌声)令人遗憾的是，对方辩友面对这样的真知灼见，至今未能幡然醒悟，这不由得使我想起乔西·比林斯的那句话，“真理尽管稀少，却总是供过于求。”(掌声)
31、如果当今人类正处于最和平的盛世，如果这一盛世持续经年，人类天性中的暴力基因会在进化中减少吗？平克援引了相关研究，但这些研究的结论并不具有信服力。实际上，在平克看来，暴力基因能够改善固然很好，即便不能改善，也无关紧要。解决人类暴力问题，单靠基因的改善，就跟单靠上帝伸出援手一样，忽略了当下人类主观努力的可能性，都是一种命定论。
32、我不希望以政治家的身份被人铭记。首先，我不会把自己归入政治家的行列。我认为自己是一个意志坚定、始终如坚持不懈的人，我脚踏实地地做事。我会坚持不懈，直至成功。没有别的了……任何一个认为自己是政治家的人都需要看心理医生。
33、其次，也正是基于此，人们才会去编写《三字经》，从小给孩子灌输道德思想，让他们学着去控制自己内心的恶。为何劝人为善，如果人性是善的，那何必大费周章的去宣传为善，就像佛语云：放下屠刀，立地成佛。如非本恶，何以拿起屠刀呢?根据《周易》中“万物相生相克”的观点，因为大自然中万物相生相克，由于人性本恶，才有了抑制恶的善。人性本恶，恶人为了相互都能生存下去，相互妥协才产生了善，一旦环境突变，人内心的恶念往往会爆发。比如把两个人都扔到没有食物来源的孤岛上，其中一方必定会为了生存而把另一方当成食物杀掉，这就是人性的恶。所谓“苍蝇不叮没逢的蛋”。一个善良的人之所以会因为外界影响而犯罪，正是因为他心中有恶的种子。也就是我方所说的人性本恶!
34、(1)构建阵地：社会是由人构成的，对方却认为社会环境中的恶和人之恶没有关系
35、第人性是由社会属性和自然属性组成的，自然属性指的就是无节制的本能和欲望，这是人的天性，是与生俱来的；而社会属性则是通过社会生活、社会教化所获得的，它是后天属性。我们说人性本恶当然指的是人性本来的、先天的就是恶的。
36、 人性本善，但我方并不否认人类社会存在恶行。我认为恶行的产生是由外部环境造成的。没有人生来就会行恶，他一定是有所经历才会导致行恶这一后果。对方辩友可能会提出质疑：有许多犯罪行为并不是从外界接受的，而是人的自然属性——欲望驱使人们坠入行恶的深渊。我曾听过一则故事:一人问拾粪老头，你最梦想的事是什么？老人的答案令人大跌眼镜：“要是这条大街每天有拾不完的粪该多好哇!”这则故事可以很好地解释质疑：人的欲望往往是和身份相配的更高一层别的。要是这一老人享受到温暖舒适的住宅，美味精致的佳肴，有了权，有了钱，他的答案可能就大相径庭了。我方认为，有欲望导致的行恶是外部环境不断刺激的结果，不能说明人性本恶。
37、所以，我们在辩论场上，不仅要赢在方法和技巧上，也要赢在心态和仪态上。
38、平克用了很大的篇幅论证，国家、商业文明和民主制度，是人类暴力减少的制度性社会力量。但他还不能停留于此，他必须回答另一个至关重要的问题：就人本身的暴力倾向而言，人性本恶还是本善？
39、 还有一种常见的观点认为，性善论更有利于专制，性恶论更有利于民主。理由是：性善论对人性持过于乐观的态度，因而不注重从制度上限制权力，由于一味寄望于道德而容易成为专制的帮凶；相反，性恶论对人性持相当怀疑的态度，因而注重从制度上制衡权力，由于一直寄望于制度而容易促进民主的发展。然而，历史的事实却正好相反。且不说在中国历史上，主张性善论的孟子、程朱理学家都是反对专制、独裁的急先锋，主张性恶论的韩非子、李斯等法家人物莫不成了专制、集权的倡导者。同样的情况也发生在西方历史上，我们都知道，西方主张性恶论的马基雅维利、霍布斯明确支持君主专制。相反，西方提倡民主政治的洛克、孟德斯鸠、卢梭等人皆从自然状态说出发，持一种近于人性善的立场。
40、今天我们本着对真理的追求来同对方一起探讨这个千年探讨不完的话题。无论是从性善论的孟子也好还是性恶论的荀子也好，又有哪一家哪一派不要我们抑恶扬善呢？抑恶扬善是我方今天确立立场的一个根本出发点。下面我再一次总结我方的观点。
41、善恶是一体的。离开了善谈恶、离开了恶谈善，是無稽之谈；善与恶是相對的，一个问题的两个因素，二者缺一不可。
42、 其次，孟德斯鸠(1689-1755)在《论法的精神 上册》中，明确批评了霍布斯对人性自然恶的立场。他指出，霍布斯认为人类在自然状态下处于战争状态，这一观点如果成立，就否定了自然法的合理性。他强调，人类最初的状态并不是相互征服，而是相反。他说：
43、性恶之恶就其本义而言，是指人类作为一种生物，所本来具有的生存本能。是生物就要生存，就一定要求生。既然一定要求生，也就没有必要否定它，回避它。荀子的做法只是没有回避它而已。
44、二三辩紧密配合队友，紧紧扎根于“人性根源点论”和“真正道德论”连续对反方的“后天教化论”进行施压。
45、 但是，如果像时下流行的那样，硬要把人性善恶与专制、民主联系起来，则会发现：历史上多数主张君主专制的学者主张或倾向于人性恶，多数主张自由民主制的学者主张或倾向于人性善。为什么会这样呢？根源在于：从人性善的立场更容易推出反对专制的政治制度来，这是因为它相信并尊重人性的自我主宰能力。这就是洛克、卢梭、孟德斯鸠等人皆从人的自由是天赋的、从而神圣不可侵犯来为其自由民主制立论的原因。
46、反方姜丰：对呀，这不正好论证了我方观点嘛！(笑声、掌声)如果人性都是善的还要法律和规范干什么？(掌声)
47、 我想在场的各位思考一下，我们现在之所以在这里坦诚布公的讨论善和恶，之所以有衡量善和恶的标准，是因为我们有一颗“善”心。回想一下，有多少人在争吵和打架过程中认识到自己的错误？我们所谓的“幡然醒悟”是在静默沉思中产生的，是在对自身考量下孕育的，它是善的觉醒，因为善本来就在我们心中，不是外界的教育、压迫甚至制裁。
48、谢谢各位，一个严肃的辩论场需要一个严肃的概念。
49、 大家好！我方支持“人性本善”说。人性本善，就是说人性的根源点是善的，正所谓“人之初，性本善”，人在出生之时，他的本性是善良的。就比如刚出生的一个小孩子，他的第一声啼哭不是为了想要为难甚至伤害别人，仅仅只是肺部刚接触空气、胸腔突然扩大后的一种反应。同时，此时由于他的认知极其有限，他还不能够懂得“善与恶”，但他潜意识里甚至本能上都不会行小恶之举，更谈不上大恶之行。但是，我方并不否认恶行的存在。相反，我方认为恶行的出现、产生是生活环境、家庭、学校、社会、教育等多种因素共同作用的结果，即恶是人性发展过程中出现的一个变异结果。我们都知道“融四岁，能让梨”和“香九龄，能温席”的故事，这两个孩童深谙孝悌之道，行善良之事，在于“本善”，到无可厚非的是，也在一定程度上受社会氛围、家庭环境的影响。然倘若，当时的社会并不再注重“礼仪”，这两个家庭也不再注重教化，也许，事情就应另当别论了吧。综上，人性本善，但受各种因素的影响，人所表现出来的善恶表象，是可以改变的。因此我们要以史为鉴，不忘初心，砥砺前行。
50、正方吴淑燕：我想请问对方同学，再次请问你，如果人性本恶的话，到底是谁第一个去教导人要行善的呢？
51、 再一次阐明我方立场：人性本善。谢谢大家!
52、(1)为“人性本恶”提供“理论支持”(“人性本恶是古往今来人类理性认识的结晶”)和“现实依据”(“人性本恶是日常生活一再向我们显示的道理”)
53、反方季翔：如果恶都是由外部环境造成的，那外部环境中的恶又是从何而来的呢？
54、善行的发生：通过社会生活、社会教化(社会属性)，人有可能向善的方向发展
55、反方严嘉：所以我要不断地注意修身自己呀！曾子为什么说：“吾日三省吾身”呢？所以，我再次想请问对方辩友，你们说内因没有的话，那恶花为什么会从善果里产生呢？
56、这是自由辩论的第二阶段，拉回主动权的复旦大学继续贯彻“攻其一点不及其余”的战术思想，死死咬住对手的“环境影响论”：如果“恶行是由外在环境造成的”，那么“外界环境中的恶是从哪里来的呢”？“你的善又是怎样导出恶的呢？”(恶花为什么会从善果里产生呢？)。
57、对方辩友不要对历史事实视而不见。好，下面我从现实和历史的层面进一步阐述我方观点：
58、 首先，没有证据表明，在先秦儒学中，性善论占据主导地位。孔子本人主张“性相近、习相远”，没有说过“性善”。根据王充的《论衡》介绍，在先秦儒生中，周人世子硕、宓子贱、漆雕开、公孙尼子之徒皆主张性有性善有不善。荀子也明确批评孟子性善说。在先秦儒学各家各派中，恐怕只有思孟一支支持性善论。
59、 再者，抛开历史，谈谈现实，我们生逢盛世，但世界上大大小小的战争从未停歇，这是恶。但归根到底，是少数国家领导人在利益的驱使下做出的错误决定，部分民众在领导人的错误鼓动下变得激进暴躁。当对金钱利益欲望无限膨胀，人们可能会滋生“恶”。我们无可否认，人是有欲望的，欲望本身无可厚非，但外界物质与精神的吸引可能会引起欲望的过度膨胀，进而滋生“恶”。尽管如此，我们仍有很多人秉持着善心，战争之下，有多少温暖动人的故事，有多少人对和平充满了渴望，又有多少人在极端条件下舍身忘我。人的本性是善的，因为时代的进步，我们个人对善的认识逐渐清晰起来，我们逐渐学会对利益的取舍，这绝不是因为原有的是“恶根”。
60、我认为，一个理论不会因为听起来悦耳或者看起来符合逻辑就一定具有现实可行性。一个理论最终还是要放到生活中检验，也就是要看现实生活中出现了什么，要看能给一个社会中的人民带来什么。
61、我再想请问对方辩友，如果说今天是人性本恶的话，对方辩友说的种种教育，那可能实行吗？谁会信任谁，由哪一个性善的人来教，还是性恶的人来教呢？如果说性恶的人来教的话，那谁会服谁呢？他教的凭什么就是善的呢？
62、就算如果本性是恶，那到底谁来教我们，是本恶的人来教我们本恶的人吗？他们为什么要教我们呢？他们到底有什么动机，我们能够信任他吗？他们教育我们行善，孔夫子要教育我们行善，他们背后是不是有一个更大的恶的动机呢？(笑声、掌声)
63、民主，让国家的公民终于可以通过宪政和司法安排制约政府的权力，统治阶级再不能随意地对外或对内施以暴力。事实证明，较为完善的民主制度，伴之以较为完善的市场经济制度，一个国家就可以最大程度减少对内和对外的暴力，同时获得可持续的极大的经济发展成就。而无论民主制度，还是市场经济制度，都是启蒙思想的成果，与宗教、民粹主义等意识形态没有任何关系。有些国家发展市场经济，但却不是民主国家，一旦经济发展受挫，政府就倾向于煽动民粹主义，最终导向对内和对外的暴力，纳粹就是最好的例子。靠暴力永远解决不了自身问题，以牙还牙终是无解，国家如此，个人也如此。
64、荀子的情性观与早期儒家《性自命出》一派的思想有关。然而性自命出以“情”为天的观念引出的是自然主义、情感主义的生存论调。荀子没有沿着这一个路向发展，这是因为，他认为天然禀赋的性情是恶的。因而顺应他的发展，将引起人与人的争夺，贼杀，导致社会的混乱，这就是性恶论。
65、①不会产生真正的道德：扶老太太过街动机何在？
66、提到善恶，正如一千个观点会有一千个“汉姆雷特”，一千个人也许会有一千个善恶标准，但是，归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张，而善则是对本能的合理节制。我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势。曹操说过：“宁可我负天下人，不可天下人负我”路易十五也说“再我死后哪怕洪水滔天”《泰晤时报》记载：有个英国小男孩，他为了得到一辆自行车竟然买掉了自己三岁的妹妹，这些地方还能说人性本善吗？
67、 虽然人性本善，但世界上各个国家还是会制定律法来约束国人。这是因为人性本善，但善心之下并不都能做善事。假设有这样一个情境：甲和乙两个人打架，这时丙出现，为了保护朋友甲，他杀死了乙。丙保护朋友的出发点是好的，但这个结果却并非善行。为了规范人们的善行，避免使善行变质，因此才会制定律法来约束人们。若对方辩友仍坚持人性本恶，那请你们回答：既然恶是人的本性，那人们行恶是因为本性所致，那制定法律有何用？
68、有些人不愿意去思考或者寥寥的思考，抵御不住各种诱惑，慢慢的变得贪婪、懒惰、自私、嫉妒等等。
69、自第二次世界大战以来，除美国和中国在1950年代爆发过朝鲜战争以外，大国之间以及民主国家之间就再未发生过战争，而这期间还经历了冷战、苏联解体、柏林墙倒塌、核武器发展等重大历史事件。尽管专制国家之间以及专制与民主国家之间时有战争，但规模较小，死亡人数也大幅减少。
70、在某个发展阶段，什么样的社会制度能最好地满足一个民族的需求，是由社会达尔文主义决定的。
71、 “霍布斯问：‘如果人类不是自然就处于战争状态的话，为什么他们老是带着武装？为什么他们要有关门的钥匙？’但是霍布斯没有感觉到，他是把只有在社会建立以后才能发生的事情加在社会建立以前的人类的身上。自从建立了社会，人类才有互相攻打和自卫的理由。”(《论法的精神》，页4)
72、荀子的文章论题鲜明，结构严谨，说理透彻，有很强的逻辑性。语言丰富多彩，善于比喻，排比偶句很多，有他特有的风格，素有“诸子大成”的美称。他的文章已有语录体发展成为标题论文，标志着我国古代说理文趋于成熟。
73、荀况是新兴地主阶级的思想家。他的学问渊博，在继承前期儒家学说的基础上，又吸收了各家的长处加以综合、改造，建立起自己的思想体系，发展了古代唯物主义传统。
74、而把仁义礼智信归结为“伪”，是人的社会属性，对后世人性学说产生了重大影响。
75、正方吴淑燕：要谈现实，就来谈现实吧！如果人性本恶，我和对方同学定立契约，对方可千万不能相信哪，因为我可能会占你便宜呀！(笑声)
76、荀子认为人性只限于食色、喜怒、好恶、利欲等情绪欲望，不论“君子”“小人”都一样。所以荀子说：“人之生也固小人。”“人之生也固小人”就叫作“性恶”。至于仁义，则是由后天所学、所行、所为而获得的。
77、笔者想说的是，单就善行和恶行产生的原因问题，在姜丰的一辩陈词中早就给过了清晰的论证，近身肉搏的自由辩论已经开始，此处再浪费宝贵的时间重复一辩陈词，不是找死吗？
78、谢谢主席，各位好！对方辩友我倒真想请问你这样一个问题，既然社会是由人构成的，对方却认为社会环境中的恶和人之恶没有关系，那请问：
79、第正是由于人性本恶的存在，所以，在人类社会沧海桑田的演进过程之中，教化才显得尤其重要，而且也相当艰巨。“十年树木，百年树人”，我方从来不否认，通过后天的教化和修养，人是可以对他的人性加以改变，甚至形成伟大的人格的。但是，正因为有本恶的人性存在，所以，我们要知道，学好三年，学坏三天，(时间警示)“病来如山倒，病去如抽丝”呀。请大家想一想，看暴力片，色情片，是从来没有什么公开的倡导和鼓励的，但为什么总有那么多人要趋之若鹜呢？(笑声、掌声)
80、人类从部落开始，通过征战，逐渐建立了国家。一旦国家垄断了暴力工具，在国家范围内，人类社会的暴力就开始显著下降。这是因为，国家的统治阶层为了自身利益，有动机维护国家内部的和平安宁。由统治阶层主导的暴力惩罚机制开始形成并运转，这就是霍布斯所谓的“利维坦”的开端。然而，即便有了国家的存在，人类暴力还存在两个显著特征：一是为了抢占资源、争夺利益，国家之间的暴力并没有消除，反而暴力水平变得更高；二是无论是国家机器的残酷处罚，还是宗教战争或叛教酷刑，各种残忍的刑罚仍大行其道，暴力手段之五花八门，今天的人类难以想象。
81、如果霍布斯的理论是对的，那么，与其说人类是因为人性中的暴力因子而施暴，还不如说是人类自利的天性造成了暴力。当知道了暴力的来源，减少暴力就有了方向。人们将会看到，人类对自利的理解所发生的变化，驱动了暴力的减少，以及人类文明的进步。
82、我方不否认在人类社会中存在有恶行，但是恶行的产生则是由外在环境所造成，所以恶是结果而不是原因。
83、正方王信国：我来告诉大家为什么会有，这是因为教育跟环境的影响吗！我倒请对方辩友直接回答我们问题嘛，到底人世间为什么会有善行的发生，请你告诉大家。
84、 其次，汉代儒生基本都不主张性善论，甚至明确反对之。董仲舒、荀悦、王充皆明确批评了孟子性善论。杨雄明确提出“人性善恶混”的主张，影响甚大。从汉代到唐代，似乎没有文献证明那时多数儒者主张性善论。即使是被公认为后世理学道统说之祖、对孟子评价极高的韩愈，也在《原性》中明确提出性三品说，显然并未接受孟子的性善论。
85、 假设人性是本善的，人一出生就是善良的，导致本恶的原因在于社会环境的影响，这个观点有实证科学的支撑。相比于纯哲学的探讨和西方社会契约的假设(西方很多学者都认为社会契约论的前提假设根本是臆造和没有任何科学证据证实的)，这个观点有他进步的地方。但人性本善是不是绝对的，也不能得出唯一的结论，就像罗老师说，人素质再高，也会内心里嫉妒，羡慕恨，也就是人有他内心阴暗的一面，这也是无法反驳的，是客观经验普遍证明的，但是人通过社会的影响，特别是社会价值观的内在影响，耳濡目染的教育影响，人就越来越成为一种拥有理性的自律的动物，与纯感性相比，他们能够克制自己的恶的想法，久而久之形成健全的人格，内心的恶被善良所压制。以此为基础，既然人性本善，那么，构建大同和谐社会就成为可能。
86、②如果人性本恶，谁来教化我们行善呢？他会不会有恶的动机呢？孔夫子要教育我们行善，他们背后是不是有一个更大的恶的动机呢(人世间根本不能产生真正的道德：因为一切道德规范都成了人类最大的利己手段):真正道德论
87、笔者想说，做出这个结论的人一定没仔细研究过93年的这场决赛，早在这场人性本善恶的较量中台湾大学就采用了这种进攻性的陈词模式。
88、 4人生而是一张白纸，人性到底为何，往往更多取决于社会环境的影响。理由在于，没有任何自然科学与社会科学能证明，老子是坏蛋，儿子一定是坏蛋。比如，英国曾经做过实验，把同一个家庭的孩子放在不同的环境影响下，孩子的素质也产生了不同。所以，在白纸上，你画一个圈，他就是个圈，你画一个三角，他就是个三角。这也证明了，社会环境可以影响(不是决定，所以不要跟我杠精。)人性的产生和改变。
89、正方蔡仲达：犯错、犯罪都是人性本恶，就符合您本恶的立场了吗？那么犯罪干嘛要处罚他呢？
90、我成长于三世同堂的家庭，这就不知不觉地使我推崇儒家思想，这种思想会潜移默化地渗透进你的大脑。儒家思想认为如果人人都争做“君子”，那么社会就能实现良性运转。理想中的君子与绅士有些类似……这意味着不要做邪恶的事，努力做善事，孝顺父母，忠于妻子，好好抚养孩子，善待朋友，这样他就是忠于皇帝的好公民……
91、反方蒋昌建：那我就不知道了，哪个人过马路的时候，是捧着这个良心过去的吗？我倒听说过孤胆英雄，却没有听说过“孤心英雄”啊！(笑声、掌声)