1、让大家把意见用文档的方式写下来，然后一一作答，比用群或者开会更好。双方都能心平气和。
2、我们的答案是：都重要，各有各的用处。如果一个问题的确讨论得比较充分，那么它极有可能成为明确的问题。但如果一个问题尚处于不清晰的时候，那么它就是模糊的问题。(分歧是什么意思)。
3、但是，我们每个人又都有立场，我们经常会碰到一种情形：增量现实与我们的立场冲突。
4、推荐语：拉姆·查兰新作！揭秘贝佐斯用六大模块打造亚马逊的数字帝国。读懂了亚马逊，便看清了企业数字化的未来。龚宇、唐宁、姚劲波、南立新联袂力荐。
5、在企业组织里，人们往往把产生意见分歧当做一件坏事。
6、他们其实经常爆发分歧，包括新业务方向、分公司利润指标、新区域拓展、关键人才引进等，每个人角度不同，代表的利益不同，分歧甚至争论不断。
7、对称的，还有一种办法，那就是增量现实，譬如，把底部涂上渐变的阴影，你就更容易解读成顶点在内。
8、实验者提供奖励，譬如，奖励“看到顶点在外面”的被试，于是，所有被试都能报告自己看到了顶点在外(ps：他们也的确看到了)。
9、那么，如何才能让市场做出一个符合预期的反馈呢？一方面，要注入流动性，改变市场脆弱的负债情况；另一方面，要注入“微观+当下”的景气，让自上而下拥有更多的抓手。
10、中美关系如同一面多菱镜，从不同侧面看到的是截然不同的景象。从经济侧面看，正如中国一些“专家”、“学者”始终起劲地宣扬的那样，中美两国像是“你中有我、我中有你，谁也离不开谁”的“夫妻”关系，看起来如胶似漆一般。
11、《友传》：“意见分歧，议论各异，陛下漫无批答。”
12、闭上眼睛，关闭一扇门，才知道自己，知道无情的冷漠，爱情的分歧，一个错过，一个无缘的路过，举手眉弯，清风过后，来世无缘。
13、某种情况下的激发态，大量合同中止；合同中止到一定程度会有反弹；
14、所以说张伟丽当时的情况，是两名裁判觉得她应该获胜，另一名裁判觉得乔安娜应该获胜。当时第一名裁判判罚张伟丽48-47获胜，第二名裁判也判罚张伟丽48-47获胜，第三名裁判则是判罚乔安娜48-47获胜。如果看总点数的话，其实张伟丽只赢了1分。但UFC最终并不是看点数，而是遵从少数服从多数的原则，我们说得夸张一点，哪怕第三名裁判判罚乔安娜100-0，那最终还是张伟丽获胜，这就是规则。虽然“分歧判定”听起来有点不太好，但终归是符合规则的，张伟丽捍卫了自己的金腰带，这没有任何问题！
15、古人面对人生的分歧，毅然选择最终与自己内心的。
16、每个符号都具备歧义性，符号之间像拱门的两个柱子，相互提供背景，来消除歧义。
17、而美国的使命就是，西方领导世界，美国领导西方，在领导涵义中，文化与文明的领导是其中的核心要素。也就是说，美国必须做中国精神与价值教父，只要中国一天不服从，中美之间的对抗就一日不可避免。
18、“道不同不相为谋”，这股寒潮与这支暖流各有各的路径，泾渭分明，寒潮归寒潮，暖流归暖流，互不搭界，彼此井水不犯河水，没法中和勾兑。正因为这样，所以，人们看到，一方面中美经贸关系日益密切，一方面中美之间的对抗愈加频繁；一方面中美高层来往热闹喧嚣，一方面美国的军舰战机向中国发起越来越赤裸裸的挑衅。这大概就是当今中美关系到新常态。
19、下面我们改变一下分歧的处理规则——存在统一行动约束，对于特定事件，基民a和基民b必须先投票，少数服从多数，然后，再统一行动——赎回(或者直接根据合同事先约定的条款)。当a和b票数相差无几时，第一种情况宏观显著性十分弱，但是，第二种情况宏观显著性十分强烈。
20、红尘笑，人生无畏，太多的惧怕只是因为思念的形单影只，人生的阳光，只是因为爱情的分歧让自己难分难舍。
21、引证：巴金《纪念友人世弥》：“在我们这些友人中间，有时因为意见的分歧会损害友情。”
22、职场中，下属怎么做，其实根源在于领导者的导向，如果其对发生意见分歧的情况很排斥，就会在组织中塑造一种“要求一致”的氛围。
23、赵树理《三里湾·老五园》：“何科长又问到组长他爹是个什么想法，张信便把王申那股‘使不得’的劲儿向他介绍了一番。”
24、我不指望分歧将在一夜之间消失，也不相信长期存在的观点及冲突会突然烟消云散。
25、举个例子，组织内部最近有一个新的流程标准，需要与同事们沟通。在部门群发出新方案的时候，大家一下子提出很多意见建议，相当一部分非常尖锐直接。怎么办？在群里一条条回复大家的疑问，显然不是好办法。七嘴八舌，不仅很难讨论，更容易激发不必要的情绪，带来非理性的反应。
26、这个解释没有刹车机制，是一个只有油门的机制，我们不知道它什么时候停止，但是，现实当中杀跌是会停止的，而且是戛然而止；
27、每个人的影响都比较小，即便每个人都想很多，也不会形成一致性，相反，只会增加分歧。
28、分歧：不一致；有差异：思想～。［近］差别。［反］一致。
29、投资者们更加倾向于自下而上+由近及远的视角。(ps：关于当下和未来的不同赋权参考《“卖糖人”泛滥的时代和第一性原理》)