1、但是当我们面对这个复杂多变的社会时，当我们面对一群口蜜腹剑的人的时候，我们想要坚持善良的心会动摇，因为我们不知道现在对我们友好的人到底有多少是真的对我们好，我们不能够信任每一个人，因为不是每一个人都值得我们信任。
2、季翔：我当然不喜欢，因为我受过了教化。但我并不以我的人性本恶为耻辱。我想请问对方，你们的善花是如何结出恶果的？(掌声)
3、姜丰：我方明明回答过了，为什么对方辩友就是对此听而不闻呢?到底是没听见，还是没听懂啊?(笑声、掌声)
4、蒋昌建：我还没听清楚，你们论述人性是本善的，是在进化论原始社会的本，还是人一生下来的本，请回答!
5、许金龙：环境天险，天险狡恶。对方辩友，您没有听说过吗？环境会让人去行恶的。 (人性本善自由辩论问题)。
6、如果运用得好的话，可以把防御作战与设置陷阱结合起来，比如，南京大学代表队与港大辩“儒家思想是否是亚洲‘四小龙’取得经济快速增长的主要推动因素”时，南大队有意将韩国和香港摆在一起，先抛出韩国政府奉行政府干预经济的政策，问这符合那一条儒家思想?正方答“体现了儒家重视国家、官府主导作用的思想”，反方马上追问香港采取自由放任的经济政策，问正方对此有作何解释，对方就陷入困境了。
7、紧接着，来到激动人心的自由辩论环节。观众们侧耳聆听，辩手们蓄势待发，在唇枪舌战中渐入佳境。或质问，或推理，或深入浅出，或妙语连珠。一次次充满睿智的对话，使同学们的思维得到锻炼，知识面得到开拓。不过，也有同学初次比赛越显拘束，但在如此积极的氛围中，他们不断挑战自己，同学们鼓励的掌声，使得他们从刚开始的被动到后来的主动。这一切都源于辩论赛带给我们的积极影响。
8、严嘉：对方辩友不要一再地引语录了，我们看看事实吧!历史上那么多林林总总的真龙天子们，他们有几个不是后宫嫔妃三千，但为什么自己消费不了，却还要囤积居奇，到最后暴殄天物呢?
9、论证的严密性。只有合乎思维逻辑的辩论，才可能获胜，否则只能是诡辩。
10、许多著名的电视辩论比赛，采用的便是新加坡赛制，比如著名的《人性本善/人性本恶》以及《知难行易/知易行难》。
11、主席：谢谢严嘉同学，听过双方代表对善恶的陈辞.现在是他们大展辩才的时候.在自由辩论开始之前先提醒双方代表，你们每队各有四分钟发言时间，正方同学必须先发言.好，现在自由辩论开始!(掌声)
12、写作顺序一般是：提出本方立场，再提出定义，然后得出标准。
13、人性其实不善不恶，但是每个人都有自己的立场，不同的人站在不同的立场上，就会对自己和别人的行为做出善或者恶的评价。对自己或者相关族群有利的，就认为是善的。否则就会被认为是恶的。
14、反方严嘉：这点都搞不清楚，还来辩论性善性恶？(笑声、掌声)我想请问，孔子说：“七十而从心所欲，不逾矩”像这样的圣人都要修炼到古稀之年，何况我们凡夫俗子呢？(掌声)
15、奥瑞冈赛制是1924年，由奥瑞冈州立大学，结合议会辩论和法庭辩论，创造的一种在大学校园里的模拟辩论方式，希望辩论中学到的：知识将来可以用在法庭或者议会上。
16、具体做法是：先行一句虚假肯定，稍作停顿后，立刻是实行逻辑性转折，完成攻击。这种方法的要求比较高，因为逻辑向部分的转折是最重要的部分，要直捣对方要害，令对手措手不及。例如：苏联外长莫洛托夫是个出身贵族家庭的外交官，在一次会议上，英国工d一外交官发难说：“您是贵族出身，而我家祖祖辈辈是矿工，我们俩究竟谁更能代表工人阶级呢?”莫冷静的回答：“你说得不错，但我们俩都背叛了自己的阶级。”
17、我方从来不认为本能和欲望就是恶，本能和欲望的无节制地扩展才是恶(掌声)。
18、如果硬要说恶是因不是果，也就是说人性本恶，那么人世间根本不能产生真正的道德。
19、接下来说新加坡赛制，80年代新加坡传媒集团为了推广华语辩论，在电视平台上创造了一种适合校园活动的一种辩论赛制。
20、善是人性之本：人性的根源点是善的，有善端才会有善行(人性根源点论)
21、•辩题创新与传统相结合：初赛辩题创新独特，选自科幻小说《三体》中的情景，是一个关于集体主义、个人自由、人类信仰等在一个极端环境下冲突的故事。做出任何选择，都面临着舍弃。决赛辩题选用的是最经典辩题之一——人性本善还是人性本恶。辩论场上思维碰撞，唇枪舌剑，赛后引发思考。
22、目前我接触到的大多数校园辩论赛，都是混合了奥瑞冈赛制和新加坡赛制的一种校园辩论赛制，保留基本的立论和总结，吸取奥瑞冈的质询以及新加坡的自由辩。
23、王信国：我方没有这样说，对方又在第二次栽赃，我是要告诉大家，是说人有善端，你在哪个环境，好的环境会变好，坏的环境会变坏.
24、大家好！让我们先回到对方所建构的一个恶的世界来看看这个世界里边到底发生了什么事情。
25、(1)为“人性本恶”提供“理论支持”(“人性本恶是古往今来人类理性认识的结晶”)和“现实依据”(“人性本恶是日常生活一再向我们显示的道理”)
26、 尖锐问题：人性本善为什么会做坏事？人性本善为什么世界上的恶层出不穷？人性本善为什么我们小时候要学思想品德，长大了要学五讲四美三热爱？
27、正方王信国：因为有人要变坏，所以要纠正他，纠正他是因为他会变好。
28、例证自己观点。(观点升华，联系到日常生活，做人道理等等，把话题延伸扩大，但不要跑题。)
29、姜丰：如果我们光说本的话，我们只要说人性恶就行了，你们论证本了吗？
30、②权威监督论：人世间也不会有人会心甘情愿地遵守道德，因为需要一个绝对的、无所不在的权威监督每个人(但没有一个绝对权威的君主曾经产生过，但是舍己为人的事情在不断地发生)
31、大家好！刚才对方同学谈得很多，我们就一一来检视到底善是本还是恶是本？到底善是表象还是恶是表象？
32、季翔：我方已经不想再次回答同样一个问题了！我倒想请问孟子不也说过“形色，天性也”嘛？请问什么叫天性呀？
33、这一届奥斯卡的最佳影片，颁给了华人导演赵婷，她在领奖的时候，引用了小时候父亲教她的三字经：“人之初，性本善。”在国际舞台上，艺术家借用孔孟之道，表明她创作宣言—去弘扬人性中善的部分。
34、反方严嘉：按照对方辩友的这种逻辑，那么教化应该是非常容易的，每个人都是“心有灵犀不点通”了？(笑声、掌声)
35、蒋昌建：我还没听清楚，你们论述人性是本善的，是在进化论原始社会的本，还是人一生下来的本，请回答！
36、第一。只有认识人性本恶，才能正视历史和现实，回顾历史的时候，我的内心总感到痛苦和颤抖，从希波战争到十字军东征，从希特勒的奥斯维辛集中营到日寇在华北的细菌实验场，真可谓“**与贪婪齐飞，野心与暴力一色”以往的人类历史可以说是交织着满足人类无限贪欲而展开的狼烟与铁血啊！可见本恶的人性如果不加以控制的话，将会给这世界带来什么呢？
37、另外，由于奥瑞冈赛制一般适用于政策性辩题和事实性辩题，如果没有质询，就没有办法推进辩论，所以在质询中论据要求十分严谨，一方有权抗议以检视对方论证资料是否正确，这样就使得奥瑞岗赛制的辩论赛不够流畅，观赏度不够。
38、在逻辑学中叫做归谬法，即从对方观点出发，引出一个荒谬的结论，从而证明对方的论题虚假。这种方法堪称逻辑学上的“显微镜”。
39、吴淑燕：大家好!哲学家康德主张，人不分聪明才智、贫富美丑都具有理性.孟子认为人性本善，所以进一步又加了一句，每个人都有恻隐之心.而佛家说，一心迷是真身，一心觉则是佛.正因为人性本善，所以人随时随地都可以放下屠刀、立地成佛.我方主张人性本善，就是主张人性的根源点是善的，有善端才会有善行.我方不否认在人类社会中存在有恶行，但是恶行的产生则是由外在环境所造成，所以恶是结果而不是原因.如果硬要说恶是因不是果，也就是说人性本恶，那么人世间根本不能产生真正的道德.虽然英国哲学家霍布斯极力主张在人性本恶的前提下人类可以形成道德.但是想想看，如果人性本恶，人类一切道德规范都是作为人类最大的利己手段.当道德成为手段时，道德还是道德吗?也就是说，人一旦违犯道德而不会受到处罚，人就不会遵守道德的约束了.深夜两点我走在道路上看到红灯，如果人性本恶我就会闯过去，因为不过是为了个人方便.但事实上并不是如此，仍然有许多人遵守交通规则.而根据人性本恶的前提假设，霍布斯认为必须有一个绝对的、无所不在的权威监督每个人履行道德规约.如果人性本恶，没有一个人会心甘情愿地遵守道德规约，但是事实证明：人还是有善行、人还是有道德、还是有利他的行为.如果人性本恶，(时间警示)那么我们只有两种选择：第一个是活在一个“老大哥”无时不刻不监督我们的世界当中;第二个是我们人类社会将是彼此不再相信.如果这样的话，我就会看到一个老太太跌倒了有人把她扶起来，人们则说他居心不良;而我们在辩论会中建立起来的友谊都是虚假的装腔作势.但是我们会发现，在人类历史社会当中，没有一个绝对权威的君主曾经产生过，但是舍己为人的事情在不断地发生.而在生活当中，为善不为人知的生徒小民更是比比皆是.泰丽莎修女的善行，大乘佛教中所说的“众生永远不得渡，则已终身不作佛”的慈悲宏愿，难道不正是人性本善的最佳引证吗?(时间到)谢谢!(掌声).
40、攻击反方“人性”的概念设定，指出命题设定的狭隘：
41、王信国：我来告诉大家为什么会有，这是因为教育跟环境的影响吗!我倒请对方辩友直接回答我们问题嘛，到底人世间为什么会有善行的发生，请你告诉大家.
42、许金龙：人过马路当然是捧着良心过去的.而且，看到老弱病残的时候，我们还要扶他一下.对方辩友，人是带着良心过去的.
43、姜丰：我方早已回答，倒是请对方正面回答，按照种瓜得瓜的逻辑……(时间到)
44、今天，对方辩友所犯的错误就在于以理想代替现实，以价值评判代替了事实评判。从感情上讲我们同所有善良的人一样也是希望人性是善的。但是历史、现实和理性都告诉我们，人性是恶的！这是一个事实，我们只有正视这个事实，才有可能扬善避恶。(时间到)。谢谢各位！(掌声)。
45、第二大错误，对方辩友犯的是倒果为因的错误。对方辩友借用一种经验事实的法则告诉我们说，我们有恶的果，所以导出来恶就是因。如果真的这样说的话，我们发现是什么呢？每一个人都是恶，尤其对方辩友口口声声告诉我们要教育，要道德教育，你如何去教育呢？每一个人都是恶，由此来定出真正的法律，而定出的法律就是善法吗？恶人定出来的是恶法。如果你定出了法律，如何去遵循，每一个人都恶，我为什么要信任你，好像大家在这个地方，我为什么要相信你呢？你可能在骗我，于是我们这里所有的人都戴上面具。大家互相欺骗，互相蒙蔽，这样的世界是对方辩友所建构出来的。他告诉我们由于有欲望就建构出来个恶的世界。
46、所以，我们教育跟法律就在于纠正人的行为。如果按照对方辩友告诉我们是恶行的话，你为什么去纠正它？人性本恶，人纠正的结果还是回到本。我们的人是性本善，因为我们知道每一个人都有一颗向善的心，于是你透过道德，透过教育，透过法律，他有可能会转变为好。教育跟法律的功能就是要辅导，辅导他走上善途，于是乎，教育就在这个地方茁壮了。对方辩友举了个例子告诉我们说，原始人如何地烧杀虏掠，原始人如何地生灵涂炭。我们告诉大家的是，原始人民，他一开始那个求生的欲望，这跟本性是要区分的。因为当你如果说有五个人同时是饥饿的状态下，有一块面包在那边，一个人跑过去吃，这个时候绝对不会有人用道德来非难他。因为这个时候生存是立于道德之上的。你没有个人的生命，你没有生存的欲望，你如何来谈道德呢？所以原始人那个状况是一种动物性的本能。(掌声)
47、而刚刚出生的婴儿，是一张纯洁无瑕的白纸，后天环境的熏陶和教育，影响着他对世界的认知和看法，而这些东西又决定了他人性的善恶本质，所以从这个角度来看，人性本善，人性的丑恶不是本能，而是在后天的环境中形成的。
48、反方：错了!今年的.口号是“时不我待”。对方辩友连这个基本问题都不知道，怪不得辩其艾滋病问题来还是不紧不慢的。
49、如今我们说的学好，不是去抹杀这种本能，而是去控制，是学会如何在生活中调节控制自身。恶，是指的有意识的通过不为大众认可的手段来为自身获取不正当的利益。本能，是与生俱来的无意识的维护自己生存权利的行为。
50、建议多读哲学，学习大师思考问题的方式，也要扩大知识面，对不同的辩题都有所了解，这样，面对赛前没有准备的问题是才能从应对。辩论赛战术：辩论赛战术划分战场
51、反方姜丰：我方早已回答，倒是请对方正面回答，按照种瓜得瓜的逻辑……(时间到)
52、笔者想说的是，单就善行和恶行产生的原因问题，在姜丰的一辩陈词中早就给过了清晰的论证，近身肉搏的自由辩论已经开始，此处再浪费宝贵的时间重复一辩陈词，不是找死吗？
53、反方蒋昌建：我还没听清楚，你们论述人性是本善的，是在进化论原始社会的本，还是人一生下来的本，请回答！
54、继续巩固“人性根源点论”和“环境影响论”：
55、那人世中为什么有恶的表象呢？很简单嘛，我们都知道我们种西瓜只要丢西瓜种子就好了吗？我们还要施肥，还要浇水啊，而且一不小心，万一再下了十几天的大雨，那么西瓜不仅长不好，而且还会烂掉。
56、虽然英国哲学家霍布斯极力主张在人性本恶的前提下人类可以形成道德。但是想想看，如果人性本恶，人类一切道德规范都是作为人类最大的利己手段。当道德成为手段时，道德还是道德吗？也就是说，人一旦违犯道德而不会受到处罚，人就不会遵守道德的约束了。深夜两点我走在道路上看到红灯，如果人性本恶我就会闯过去，因为不过是为了个人方便。但事实上并不是如此，仍然有许多人遵守交通规则。
57、②社会属性：通过社会生活、社会教化所获得的，它是后天属性
58、根据您提问的表述，我把您的的问题归纳为辩论组织的两点核心：一是流程，二是辩题。按照提问表述的先后，我们先探讨流程，后讨论辩题。
59、蔡仲达：大家好!刚才对方同学谈得很多，我们就一一来检视到底善是本还是恶是本?到底善是表象还是恶是表象?我们先举一个例子来说吧.如果我们今天要吃西瓜，是不是先要种西瓜种子呢?如果我们种红豆、绿豆，长得出西瓜吗!所以人世间为什么这么多善行呢，当然是在人的本性中就有着善的种子嘛.那人世中为什么有恶的表象呢?很简单嘛，我们都知道我们种西瓜只要丢西瓜种子就好了吗?我们还要施肥，还要浇水啊，而且一不小心，万一再下了十几天的大雨，那么西瓜不仅长不好，而且还会烂掉.所以同样的嘛，我们在人类充满污染的环境中，我们承认有些人他虽然有善根，但是呢他长不出善果.他是长得不好，但是这并不是说他的人性中没有善的种子啊!所以我们发现很多犯罪人到最后他们都良心发现.我们说他是良心未泯，那么想想看，如果人的良心自始就不存在于人的本性中的话，那么我们怎样去解释人有后悔的行为呢?大家不都曾经后悔过吗?
60、我想请问对方辩友，今天提出了这么多，如果说人性真的是本恶的，我们来请问下面几个问题：
61、许金龙：你有本事再说一遍，为什么我们听了，从来没有听懂过呢？我想请问对方辩友，您说荀子说性恶，但是所有的学者都知道荀子是无善无恶说。
62、季翔：如果都如对方所说的那样，人性本善，都是阳光普照，雨水充足，那还要培育它干什么呢?让它自生自灭好了.(笑声、掌声)
63、指出对方的错误：(可以分条指出，语言要精练。也可以总结对方最经典的错误。)
64、点、再次全面揭示对方缺陷的作用。(总结陈词一般要针对此次辩论中提到各种论据，有很多不定性，需要当场修改和完善。)
65、蒋昌建：谢谢各位，一个严肃的辩论场需要一个严肃的概念。对方多次问我们人性怎么样？人性怎么样？始终没有问我们人性本怎么样？我想请问对方，人性是什么和人性本是什么是同样的一个概念吗？你们如果连这个概念都没有根本建立基础的话，那你们的立论从何而来呢？我们多次问对方的善花里面如何结出恶果，对方说要浇水，要施肥呀。那我就不懂了，大家都承蒙这个阳光雨露的话，为何有那么多罪行横遍这个世界呢？难道这个水，那个肥还情有独钟吗？为何要跟恶的人作一个潇洒的“吻别”呢？(笑声、掌声)
66、第人性本恶是日常生活一再向我们显示的道理。从李尔王的不孝女儿们到《联合早报》上拳击妻子脸部的丈夫们，从倒卖血浆的联合国维和部队到杀人不眨眼的拉美毒枭，恶人恶事真可谓横贯古今，不胜枚举。对方辩友，难道你还要对着《天龙八部》中恶贯满盈、无恶不做、凶神恶煞、穷凶极恶这四大恶人谈什么人性本善吗？(掌声、笑声)
67、吴淑燕：我倒想请问对方同学了，如果人性本恶，是谁第一个教导人性要本善的？这第一个到底为什么会自我觉醒？
68、运用后发制人并不总是声色俱厉，言词铿锵面貌出现，有时绵里藏真，最后将王牌以暗示的方式摔出来，同样可以达到预期效果。