1、见他第一面的时候我就很吃惊，一般的孩子见到新老师会很拘束，或者有点恐慌，有的会有好奇心。但这些在他身上都没出现，他平静的让人害怕，他跟我弯腰说了句：老师好。 (人性本善还是人性本恶)。
2、“你跟着她就要受苦，老子对你不好么，小王八蛋你怎么那么贱？”
3、今天对方辩友最根本的关键的矛盾错误就在于说，他相信人性本恶，但本恶的人会摒弃恶的价值吗？本恶的人会喜欢恶吧，他讨厌的是什么呢？讨厌的是某一个人加在他身上的恶行。所以说，本恶的人应当是非常快乐地去行恶才对，他最讨厌、难过的是别人的恶加在他身上才对。所以说，今天对方辩友在这样的错误矛盾之下，怎么能告诉我们说，人性本恶的，但人又会摒弃恶的价值呢？既然人性本恶，人就会欢欢喜喜地接受恶的价值。(人性本善还是人性本恶)。
4、正方王信国：所以他最后变好了，为什么？因为他的本心，他的根源是善的。(掌声)
5、4年后，也就是1997年，来自大陆的首都师范大学被马来亚大学击败，笔者记得那一年出版的纪实书籍叫《梦断狮城》。
6、(2)谁来教化呢？(性恶的人？性善的人？他教的就一定是善的吗？)：真正道德论
7、单从这份一辩陈词看来，复旦大学的立论思路“步步为营、层层递进、紧密衔接”，特别是最后的“命题性质定性”更是点睛之笔，首届国辩冠军复旦大学的定性是经过了严谨扎实的逻辑论证，单是这份逻辑上的严谨与扎实就岂是一个“花辩”所能涵盖的？
8、反方严嘉：按照对方辩友的这种逻辑，那么教化应该是非常容易的，每个人都是“心有灵犀不点通”了？(笑声、掌声)
9、(1)为“人性本恶”提供“理论支持”(“人性本恶是古往今来人类理性认识的结晶”)和“现实依据”(“人性本恶是日常生活一再向我们显示的道理”)
10、我开始心疼这孩子，太早的体悟到人生的复杂和苦难。
11、在这一轮陈词中，正方二辩紧密衔接了本方的一辩陈词，以“人性根源点论”(人与鸟)和“真正道德论”(教化者背后的动机)为基础，结合鲜明的例子向正方的“后天教化论”发起了强势进攻。
12、(2)社会属性：“人的社会属性，为什么就是后天的，不是本性？”
13、第二大错误，对方辩友犯的是倒果为因的错误。对方辩友借用一种经验事实的法则告诉我们说，我们有恶的果，所以导出来恶就是因。如果真的这样说的话，我们发现是什么呢？每一个人都是恶，尤其对方辩友口口声声告诉我们要教育，要道德教育，你如何去教育呢？每一个人都是恶，由此来定出真正的法律，而定出的法律就是善法吗？恶人定出来的是恶法。如果你定出了法律，如何去遵循，每一个人都恶，我为什么要信任你，好像大家在这个地方，我为什么要相信你呢？你可能在骗我，于是我们这里所有的人都戴上面具。大家互相欺骗，互相蒙蔽，这样的世界是对方辩友所建构出来的。他告诉我们由于有欲望就建构出来个恶的世界。
14、反方严嘉：所以我要不断地注意修身自己呀！曾子为什么说：“吾日三省吾身”呢？所以，我再次想请问对方辩友，你们说内因没有的话，那恶花为什么会从善果里产生呢？
15、曾经有研究者在解析本场录像的时候大言不惭地说：反方复旦大学没有回答正方的任何问题，只是一味回避问题。
16、我们再看到，对方辩友认为恶都是外因，但我请问，如果鸡蛋没有缝的话，苍蝇会去叮它吗？所以，还是它有内因在起作用的。
17、再长大一些，我看到被城管抓住不放、砸摊子的小贩那求天天不应、哭地地不灵的情况我会觉得城管做得很过分。
18、再长大一些，见识多一些以后，我会知道一个冬天在街上乞讨的乞丐的生活是非常艰难、值得我同情的，我也会对他表示怜悯，这是我的本性。
19、①自然属性：无节制的本能和欲望，这是人的天性，是与生俱来的
20、奋力砍去枯败的老枝后，我看见，枝头萌发的那抹鲜绿。
21、他的回答让我瞠目结舌：老师，你别管我的事，我也不管你的事，你负责教我写作业，我负责要我爸给你钱，这样不就挺好么？
22、②如果人性本恶，谁来教化我们行善呢？他会不会有恶的动机呢？孔夫子要教育我们行善，他们背后是不是有一个更大的恶的动机呢(人世间根本不能产生真正的道德：因为一切道德规范都成了人类最大的利己手段):真正道德论
23、如果硬要说恶是因不是果，也就是说人性本恶，那么人世间根本不能产生真正的道德。
24、②权威监督论：人世间也不会有人会心甘情愿地遵守道德，因为需要一个绝对的、无所不在的权威监督每个人(但没有一个绝对权威的君主曾经产生过，但是舍己为人的事情在不断地发生)
25、二三辩紧密配合队友，紧紧扎根于“人性根源点论”和“真正道德论”连续对反方的“后天教化论”进行施压。
26、好的，对方同学又指出了另外一点，说人的恶是因为人有欲望，人有这样的本质，那我就不懂了，为什么欲望一定带来恶呢？我今天喜欢一个女生，这个女生也喜欢我，我们都想跟对方结婚，我们组成美好家庭，这是恶吗？(笑声、掌声)再说吧，人有本能，人肚子饿了就想吃饭，那人跟狮子不就是一样了吗？对方同学您如何解释呢？
27、综合运用人财物等生产要素，将员工安排到对他们而言有吸引力和富有意义的岗位上。同时重视员工内在的精神动力，鼓励人们参与自身目标和组织目标的制定，把责任最大限度地交给工作者，用信任取代监督，以启发与诱导代替命令与服从。
28、这是一个关于成全和放手的爱情故事。“曾经有一份真诚的爱情摆在我面前”，但女主人公玛斯洛娃，在原谅情人之后，为了对方的名誉和地位，选择放手。男主人公涅赫留多夫尊重玛斯洛娃的选择，选择成全、祝福对方。或许，这才是爱情的真正伟大之处。
29、(1)人性根源点论(种瓜得瓜、种豆得豆)：
30、正方王信国：因为有人要变坏，所以要纠正他，纠正他是因为他会变好。
31、我方从来不认为本能和欲望就是恶，本能和欲望的无节制地扩展才是恶(掌声)。
32、 所以，入世间，我们说善有善报，鼓励你行善积德——这是相对于罪、恶而说的；出世间，我们则说，要把善、恶的观念一起摒弃，回归于本性的至善！——大爱无为，不求回报的去付出，没有动机与目的的去行善——“若菩萨不住相布施，其福德不可思量”，能看到这篇文章的人，你们的福德也是不可思量啊！
33、正方许金龙：我方早就说过的嘛！孟子说良心啊，你有没有恻隐之心，你有没有不安不忍之心，这就是良心嘛！你怎么不听清楚了呢？(笑声、掌声)
34、(1)构建阵地：社会是由人构成的，对方却认为社会环境中的恶和人之恶没有关系
35、继续本方的论证：为“自然本性的恶”、“社会属性的后天教化”、“面对真理，敢于正视”三方面提供现实事例和历史史实的支持。
36、那一届的国辩结束后，复旦大学的“一辩逻辑论证、二辩理论巩固、三辩事实陈述、四辩价值提倡”的陈述模式，成为了当时很多高校辩手的陈词范本，以此为基础产生的辩手位置的职能定位，即使是在今天，还影响着有些学校的辩手选拔和培训。
37、反方季翔：对方始终没有告诉我们，既然人性都是本善的，怎么会有人变坏呢？
38、若从根本上说，儒家的性善论也好，性恶论也好，他们都是仅仅讨论当下一生的本性问题，说性本善与性本恶，是从哇哇堕地时算起的，今生以前的善恶行为业，他们没有能力追究，今生死后的善恶行为，他们也无从再追究。孟子偏重了理性价值，所以说性善，荀子著眼在物性的转变，所以说性恶，其实，他们都只看到了一面而忽略了另一面。
39、今晚的辩题是人性本善，反方的立场是人性本恶。双方的立场是由抽签决定的。现在我宣布1993年国际大专辩论会大决赛正式开始。首先将由正方一辩吴淑燕同学表明立场和发言，时间为三分钟(掌声)。
40、从前三轮概括出来的攻防体系来看，台湾大学的体系简单明了直接有效，且攻守衔接得当配合有法，如此出色的逻辑和战术素养怎么可能会输给肤浅的“花辩”？
41、正方王信国：我想首先请问对方辩友，既然人性本恶，世界上为什么会有善行的发生？
42、*图文来源于网络，仅做公益分享，如有侵权请告知*
43、谢谢主席，各位好！对方辩友我倒真想请问你这样一个问题，既然社会是由人构成的，对方却认为社会环境中的恶和人之恶没有关系，那请问：
44、所以同样的嘛，我们在人类充满污染的环境中，我们承认有些人他虽然有善根，但是呢他长不出善果。他是长得不好，但是这并不是说他的人性中没有善的种子啊！所以我们发现很多犯罪人到最后他们都良心发现。我们说他是良心未泯，那么想想看，如果人的良心自始就不存在于人的本性中的话，那么我们怎样去解释人有后悔的行为呢？大家不都曾经后悔过吗？
45、正方许金龙：儒学就是来研究荀子到底是说了性恶还是性善嘛！
46、修行与生活遇到困难时：“不忘初心，方得始终”
47、周末的时候他父母都不在家，到了饭点他就点肯德基，那天下午六点多了，他房里还是没动静。我心想你小子还挺扛饿，我都前胸贴后背了。夜幕降临的时候，他直直的走到我面前说：你点一份外卖吧，我爸回来给你钱。
48、反方严嘉：佛祖释伽牟尼可算是至德至善之人了吧，但他在释伽族作王子的时候，不也曾六根不清静过吗？
49、正方许金龙：我们当然论证本了，良心就是本哪！对方辩友，您才没有论证本呢！您说的那是跟动物一样啊！(掌声)
50、主席：谢谢蒋昌建同学，最后我们请正方第四位代表王信国同学总结陈辞，时间也是四分钟。(掌声)
51、把复旦大学简单粗暴地定性为“花辩”，不仅是复旦大学的千古奇冤，其实对于他们的对手台湾大学来讲更是冤乎枉也。
52、所以，我们再来想想看，如果说我们建立起来一个本恶的世界的话，我们的社会会是怎么样？相信我，我们在这里谈，不是谈输赢，是谈真理。如果说人性本恶，我们彼此无法信任。你坐在那里，我坐在这里，我们彼此有什么样的语言可以进行沟通。因为你会怀疑我，我会猜忌你，如果没有本，如果没有善良的端行，没有善良种子，我们怎么在这里进行流畅的沟通呢？在这里，我方要一再地强调的是说，今天对方辩友，如果今天(时间到)相信人性本恶的话，就不会有我们这群和善的人群了。(掌声)
53、正方蔡仲达：对方辩友，请你们不要回避问题，台湾的正严法师救济安徽的大水，按你们的推论不就是泯灭人性吗？
54、反方的一辩陈词，从“人性的划分”为基础，并借此对“善恶”的概念加以明确，就势提出本方“自然属性”的衡量标准，再向前推出“社会属性”对自然属性的教化改造程度所引发的“善行”与“恶行”的两种结果。
55、反方季翔：那当然会动心忍性了，因为人都受过教化了嘛。
56、人的本性是善良的，在满足自己欲望的时候，不同的人会用不同的行为方式来实现。在好的环境下成长起来的人，会用好的规范的方式来满足自己的欲望。
57、无论是“种瓜得瓜种豆得豆(正一)、人与鸟(正二)、驯兽师和狮子(正三)”、还是“扶老太太过街(正一)、孔子的动机(正二)、善人恶人来教化(正三)”，正方以这些生动鲜明的例子对反方的“后天教化论”进行压制，打法简单直接刀刀见血，更不要说例子之间还存在着很好的配合衔接。
58、恶行是由外在环境所造成，所以恶是结果而不是原因(环境影响论)
59、今天对方辩友最根本的关键的矛盾错误就在于说，他相信人性本恶，但本恶的人会摒弃恶的价值吗？本恶的人会喜欢恶吧，他讨厌的是什么呢？讨厌的是某一个人加在他身上的恶行。所以说，本恶的人应当是非常快乐地去行恶才对，他最讨厌、难过的是别人的恶加在他身上才对。所以说，今天对方辩友在这样的错误矛盾之下，怎么能告诉我们说，人性本恶的，但人又会摒弃恶的价值呢？既然人性本恶，人就会欢欢喜喜地接受恶的价值。
60、他被我逗笑了，这是我第一次看到他脸上有童真的表情，吃完饭后他爸回来了，出人意料的是他没有告状，他爸问桌子上的杯子时他还说自己不小心弄碎了，他爸日常性的摇摇脑袋表示无奈。
61、说完直直的走向房间，他的眼神里带着冷漠和敌意，这种姿态在一个孩子脸上出现，让人有点不寒而栗。这个孩子长得很瘦，脸色苍白，不喜欢说话，除了讲题以外基本上不和我交流。有一次课上完了准备走的时候，我看到他偷偷地做了个怪异的动作，他把桌子上的牛奶全部泼到了床上，看到我还在门口的时候他眼睛里有一丝慌乱。
62、反方严嘉：对方似乎认为有了外部恶的环境，人就会变恶。请问在南极，在一种非常艰难的沙漠之中，人就会变坏了吗？
63、当做了不好的事情，也就是所谓的恶事，心情就会惴惴不安，心烦意乱，这才有了做贼心虚的说法。从这些感觉来判断，做好事的感觉正好和人性本善相契合，所以才感到快乐坦然。做坏事呢，就和自己的心是相违背的。所以才会感到不安和恐惧。
64、在读《复活》这本书的时候，我们很难把它的作者，列夫·托尔斯泰从这本书中剥离。在阅读的过程中，时常会感觉在涅赫柳多夫矛盾的灵魂背后是一个在奋斗与彷徨中呐喊的真实灵魂。与其说是托尔斯泰创造了《复活》，不妨说《复活》在一定程度上重塑了托尔斯泰。与涅赫柳多夫一样，作为一名有正义感的贵族知识分子，托尔斯泰面临着无数的抉择，当他高尚的灵魂与他糜烂的社会圈无法避免地相撞时，他是否也有过与涅赫柳多夫一样的迷茫无措？从他的系列作品中不难看出，他的世界观经历过复杂且艰难的转变。否定自我往往比否定真理还要困难，这或许就是一位大师的风范，一代伟人的风骨吧。托尔斯泰的人生终止与追求精神自由的途中。那涅赫柳多夫的结局呢？文末说：“那只有等到将来才会知道。”将来的我们却也同样说不出结局，因为一部优秀的文学作品所创造的是一个虚拟中无限真实的世界，书中人物的命运不由作者决定，也无法由读者论断，全然掌握在他们自己手中。但不论结果如何，这段勇于放弃，敢于自我批判的过程，亦足以让人深省了。
65、我方从来不认为本能和欲望就是恶，本能和欲望的无节制地扩展才是恶(掌声)。
66、反方严嘉：对方似乎认为有了外部恶的环境，人就会变恶。请问在南极，在一种非常艰难的沙漠之中，人就会变坏了吗？
67、中国古代思想家关于人性论的探讨主要围绕人性的本质、人性的品级层次、人性种类等问题展开，形成了具代表性的人性善恶理论、人性品级理论、两种人性理论，不仅成为中国传统修身文化的牢固基石，也为后世留下了一笔内容丰富的精神财富。
68、那么再说到人的社会属性，我就不懂了，人的社会属性，为什么就是后天的，不是本性？人的社会属性就是说人可以被教，人有善根，人有善端，那这不就是人的本性了？对方辩友，如果说今天本性可以移来移去，从恶换到善，从善换到恶，那我想请问，本来的性到底是什么？(鼓掌)
69、正方王信国：我再说一次，善花为什么结出恶果，有善端，但是因为后天的环境跟教育的影响，使他作出恶行。对方辩友应该听清楚了吧？我再想请问对方辩友，今天泰丽莎修女的行为，世界上盛行好的行为，为什么她会做出善行呢？
70、事实上，佛教虽可说是性善论，也可说是性恶论，佛教的本质，却是既不属于性善论，也不属于性恶论。
71、如果说呀，驯兽师可以改变狮子的本性的话，那么我们想想看，我们可以教狮子敬礼，也可以教狮子行善吗？
72、就算如果本性是恶，那到底谁来教我们，是本恶的人来教我们本恶的人吗？他们为什么要教我们呢？他们到底有什么动机，我们能够信任他吗？他们教育我们行善，孔夫子要教育我们行善，他们背后是不是有一个更大的恶的动机呢？(笑声、掌声)
73、善恶问题，仅是世间法中的观念，出世法中，乃是无善无恶的。善别于恶，有善必有恶，所以佛教的目的，既不讲恶，也不讲善。其实善恶问题，纵是世间法中，也是没有绝对的，正像毒药可以毒死人也可救活人，良药可以救人也可能杀人一样。因此，圣位的佛菩萨，他们本身固然没有善恶可言，他们看众生也没有善恶的区别，唯有如此，才能怨亲平等而来普度众生。善与恶，不过是凡夫众生的自我执著而已。
74、其实善恶问题，纵是世间法中，也是没有绝对的，正像毒药可以毒死人也可救活人，良药可以救人也可能杀人一样。因此，圣位的佛菩萨，他们本身固然没有善恶可言，他们看众生也没有善恶的区别，唯有如此，才能怨亲平等而来普度众生。善与恶，不过是凡夫众生的自我执著而已。但这也不同于公孙子的无善无恶，因为在现实世间的凡夫位上，人性并非没有善恶，出世之后，才没法加上善恶的名目。
75、反方蒋昌建：我还没听清楚，你们论述人性是本善的，是在进化论原始社会的本，还是人一生下来的本，请回答！
76、继续本方的论证：为“自然本性的恶”、“社会属性的后天教化”、“面对真理，敢于正视”三方面提供现实事例和历史史实的支持。
77、人性本恶指的是：人的自然属性(先天的、本能的)是恶的(人的自然属性存在着无限扩张的趋势)
78、好的，对方同学又指出了另外一点，说人的恶是因为人有欲望，人有这样的本质，那我就不懂了，为什么欲望一定带来恶呢？我今天喜欢一个女生，这个女生也喜欢我，我们都想跟对方结婚，我们组成美好家庭，这是恶吗？(笑声、掌声)再说吧，人有本能，人肚子饿了就想吃饭，那人跟狮子不就是一样了吗？对方同学您如何解释呢？
79、立足“人性根源点论”、“真正道德论”，继续进攻“后天教化论”
80、●辩论赛︱金钱是万恶之源VS金钱不是万恶之源
81、我想请问对方辩友，今天提出了这么多，如果说人性真的是本恶的，我们来请问下面几个问题：
82、正方将“恶行”归咎于“外在环境”的影响，将“善行”产生的原因则解释为：由“人性根源点”的“善端”引发，借此提出了“善是人性之本”的论证。
83、在这里，笔者将正方台湾大学的攻防体系做一个简单的概括：
84、第对方二辩说，人一教一学就能够会善，那我们看到好多人他们做恶事的时候，是不要教，不要学，就会去做的。(笑声、掌声)
85、另外我们再想一想吧，对方同学说人的本性可以教育，所以恶的本性可以教育成善，我们就来想一想，为什么人的本性可以被教育成善呢？我们说小鸟会飞，它只要学了飞就可以飞，为什么我们人怎么教，我们都不会自己飞呢？因为我们本性中没有飞的本性嘛，(时间警示)那么人为什么被教成行善呢？就是因为我们相信人的本性中有善性嘛。如果说人的本性是恶的而能够教成善的，那我们就觉得很奇怪了。如果人的本性没有善性为什么我们一学就知道什么是善，一教就知道怎么行善，而教怎么飞再怎么教你都不会呢？
86、到底是DNA对人的影响更大，还是后天环境对人的影响更大？
87、所以同样的嘛，我们在人类充满污染的环境中，我们承认有些人他虽然有善根，但是呢他长不出善果。他是长得不好，但是这并不是说他的人性中没有善的种子啊！所以我们发现很多犯罪人到最后他们都良心发现。我们说他是良心未泯，那么想想看，如果人的良心自始就不存在于人的本性中的话，那么我们怎样去解释人有后悔的行为呢？大家不都曾经后悔过吗？
88、得来并非一朝一夕，亦绝非一日之功。需要积小成大、积少成多、孜孜以求、永不放弃。
89、大家好！让我们先回到对方所建构的一个恶的世界来看看这个世界里边到底发生了什么事情。
90、性本善：孟子提出了性善论，孟子认为人性本善，人之为善，是他的本性的表现，人之不为善，是违背其本性的。
91、我们多次问对方的善花里面如何结出恶果，对方说要浇水，要施肥呀。那我就不懂了，大家都承蒙这个阳光雨露的话，为何有那么多罪行横遍这个世界呢？难道这个水，那个肥还情有独钟吗？为何要跟恶的人作一个潇洒的“吻别”呢？(笑声、掌声)
92、我再想请问对方辩友，如果说今天是人性本恶的话，对方辩友说的种种教育，那可能实行吗？谁会信任谁，由哪一个性善的人来教，还是性恶的人来教呢？如果说性恶的人来教的话，那谁会服谁呢？他教的凭什么就是善的呢？
93、反方季翔：如果都如对方所说的那样，人性本善，都是阳光普照，雨水充足，那还要培育它干什么呢？让它自生自灭好了。(笑声、掌声)
94、正方吴淑燕：我想先请问对方同学，您的教育能够使你一辈子不流露本性吗？如果您不小心流露本性，那我们大家可要遭殃了。
95、那人世中为什么有恶的表象呢？很简单嘛，我们都知道我们种西瓜只要丢西瓜种子就好了吗？我们还要施肥，还要浇水啊，而且一不小心，万一再下了十几天的大雨，那么西瓜不仅长不好，而且还会烂掉。
96、正方蔡仲达：犯错、犯罪都是人性本恶，就符合您本恶的立场了吗？那么犯罪干嘛要处罚他呢？
97、反方姜丰：我方明明回答过了，为什么对方辩友就是对此听而不闻呢？到底是没听见，还是没听懂啊？(笑声、掌声)