1、他认为，在东方古国中，有一个总体特征，那就是“‘法律’在那里被看作是当然地、绝对地不错的，而并没有想到其中缺少对这种主观性的认准；东方人在法律中没有认出他们自己的意志，却认见了一种全然陌生的意志”。古代中国把大家长宪法作为原则；在印度，虽然其国家中的阶层分化了，但是却立即固定了，实现了种姓制度，即认为这种人群的区分是由自然产生的，因而天然注定，不可更易；波斯的神权表现为君主政体，它有法律，所有人包括君主都一律必须遵守，但它的原则却有一种天然的对峙，即一方面是纯净的“光明”原则，另一方面又是严酷的强迫性的神权统治，之所以如此，“是因为那个帝国是彼此怀着敌意的人民和许多大不相同的民族的结合”。在波斯帝国内部，有各种不同的成分：有漂泊不定的游牧民族，有从事活跃的工商业的巴比伦和叙利亚，有犹太人的精神的“上帝”等，波斯对这些异质成分都一概容忍，“用一种生气活泼的形式表现出那种对峙……它使世界历史有了一种真正的转变”；埃及打破了波斯帝国的那些对峙，努力使这些异质因素的对峙达到和解，却没有能力使它们真正结合起来，如何结合成为了一个谜题，这个谜题就是史芬克斯之谜，即“人是什么”，它等着希腊民族去解答。
2、以上简介就是黑氏质疑从历史经验里能汲取出教训的说法的语境情况。罗嗦了，也未必真得要领，谨供参考吧。
3、无知者是最不自由的，因为他要面对的是一个完全黑暗的世界
4、再次，青年黑格尔派有向主观唯心论回复的倾向，他们强制的不是绝对的、客观的精神，而是人类的自我意识。“自我意识是世界和历史的惟一力量，除了自我意识的产生和发展之外，历史没有其他意义。”
5、黑格尔的哲学体系之所以如此短的时间内被瓦解，其中一个重要的原因是它在科学界名声扫地。后来很多科学家厌恶形而上学。但黑格尔的自然哲学毕竟是历史上对自然科学进行的一次最为系统的总结。这是一个关于自然的辩证法体系，是后世的自然辩证法的直接来源。
6、自然科学上的重大突破，为马克思主义哲学的产生提供了科学前提。从19世纪开始，自然科学已经从搜集材料的科学发展到整理材料的科学，天体演化学、胚胎学、生理学、有机化学的产生使得自然科学取得了一系列重大科学成果，(黑格尔历史哲学)。
7、 2)当社会中有足够多的人意识到其主体的精神性，即主体应当创造自己的精神时，社会便不会倒退回自然道德、外在权威、上帝的时代了。“上帝死了，是我们杀死了他”，他不会复活了。
8、当精神不再能够前进或倒退(并重新开始)，便停止在了其完满的状态，世界精神也就走向了终结。此时回溯黑格尔对历史的定义，即“历史是精神在时间中的发展”，便可以得出历史终结的结论。那么，现代人的生活的历史价值便仅仅在于改造外部世界使其实现精神的自我意识，例如将建立在机械论宇宙观上的政治制度转变为精神性的政治制度。正如黑格尔不认可法国革命的许多方面，他也并不会认为历史的终结代表着英美民主制的最终彻底胜利。笔者以为，黑格尔的历史终结论最直观的解读应当是“世界历史性的瞬间”不复存在了。当今最著名的弗朗西斯·福山的“历史终结论”思想主要就来源于黑格尔的历史哲学，但两者并不等同，此处不再赘述。
9、另一种是怀疑论和折中主义，认为哲学无真理，有的只是纷争的意见和意见的总和。
10、德国古典哲学中黑格尔的辩证法和费尔巴哈的唯物主义是马克思主义哲学的直接理论来源。从一般的方面说，哲学史上全部的唯物主义和辩证法的优良传统和科学成果，都为马克思主义哲学的产生作了思想理论的准备。
11、但是黑格尔是德国古典哲学的集大成者，当然费尔巴哈标志着德国古典哲学的终结。黑格尔的地位经常被人们比作古代的亚里士多德。当人们推崇亚里士多德时，就把他比作古代世界的黑格尔。康德更多地被比作柏拉图，柏拉图和亚里士多德的关系有点类似于康德与黑格尔的关系。
12、这一部分与逻辑学的存在论的对象一样，都是直接性的对象。
13、人的意识只有经过了《精神现象学》所描述的精神发展的所有阶段和环节，才把绝对精神作为概念来认识。绝对知识的概念不是只存在于人的意识中的主观观念，他们毋宁说是绝对精神的存在形式。精神现象学使人认识到绝对精神的概念的存在，人们会继续问：这些概念是那些，它们有什么样的关系，它们是如何组成绝对精神的整体的？绝对知识就是对这些问题的回答，绝对知识作为一门科学是辩证法的过程，黑格尔称为逻辑学。
14、物质：空间和时间中的统一体。物质和运动不可分，因此过渡到--
15、路德维希.费尔巴哈(ludwigFeuerback,1804-1872)
16、黑格尔哲学的范畴、命题、论辩都是为他的体系服务的，离开了体系的框架，它们的意义晦涩含混，甚至显得荒谬，无意义。
17、刘家和：黑氏所谓的原始的历史，就是当时之人记录当时所见所闻或所亲历其中之事。在这样的历史书里，作者的精神和所述对象的时代精神或历史事实之精神是一致的。因此，其优点是，生动活现，使读者能够因之而如身历其境；其缺点是，其所述之时空范围必定有限，而且作者本身不需也不具反省的精神。
18、第一哲学家ID：firstphilosopher
19、问：那么，英译者的第三个忽略，即对于黑氏思想里的一个深层背景的忽略具体情况如何？
20、黑格尔把日耳曼各民族的使命看作是“做基督教原则的使者”，它要获得自由的无限制的自决(注：这个说法是正确的)，从而凭自己获得对绝对真理的认识。它既肯定了个人利益和个人的特殊目的正当性，认为个人可以自主追求自己的利益和兴趣的满足，同时又要获得内在精神的普遍性的价值观念。由此日耳曼各民族就处于个人私利的自主追求与抽象普遍性的自由理念的对立之中，需要寻求和解。个人的主体性是必然需要得到发展的，我们只有向内经验自己的内在性和主观性，追求一切都由自己的理性来进行裁断，才能发展出纯粹理性的普遍道德原则，并提出自律的道德要求。这就是通过新教改革和启蒙，直到康德所达到的精神自由的成就。
21、这种方法是展示理性概念在世界历史中的辩证发展、逐渐获得自由的整体的方法。正如詹姆
22、另一部分人因为惧怕失去自然的生命而成为奴隶，奴隶是依赖和惧怕自然的人。奴隶在劳动产品上认识到自己的价值，他们通过劳动获得主人在战场上得到的东西，不再有奴隶意识的人就是主人。
23、 “HistoryistheDevelopmentofSpiritinTime”
24、黑格尔在《法哲学原理》中有过如下的陈述：“密涅瓦的猫头鹰总在黄昏起飞”。通过这句话，黑格尔意在说明，历史哲学是一种反思的活动，只有人的思想和意识在白天充分展示其自身，意识才能在黄昏时刻反思其自身，到达“自我意识”(“意识的意识”)的哲学境界。
25、问：我还不太清楚，您为什么要这样仔细核定译文呢？其间到底还有哪些差异？
26、如何界定在一个历史时期里，精神究竟发展到了何种程度？笔者认为，黑格尔使用的标准是，精神的发展程度可以由不同时代对“文明何以可能”一问题的答案所展示。一个文明的形成若是仅仅基于外部权威或规定而非主体自身的理性选择，便不属于自我意识的产物，因而也就是非精神的文明。
27、第理性由于具有这种实体和活力特征，也被黑格尔视为神圣的“天意”的本质。黑格尔的宗教思想与其哲学思想是高度结合的，他认为哲学的终极目的就是认识神，神并不处于我们认识能力的彼岸。神意要在历史中实现世界的最终目的。这种目的有两大特点，一是它是世界的绝对的最后目的，二是它是合乎理性的，以追求具体的、现实的自由为其本质特征。而蕴含其中的“理性”，就是“那个以完全的自由自己决定自己的‘思想’”。于是，如果说世界历史的进程是“神意”的计划的话，那么，我们也必定能够进展到这样一个阶段，即“摆在感觉和想象的精神面前的东西，也可以用思想来理解。终究有这一天，人类会理解活动的‘理性’的丰富产物，这产物就是世界历史”。也就是说，神意的设计其实已经确凿地实现在世界之中，人类的思维必然会发展到能把自己作为自己的对象，这以后，我们才能对历史的事迹、行动及其组织进行思维着的思考，即概念的思考，才能真正获得自由。当人类还只能受到外物的控制和内在情欲的束缚时，则我们即使有了文化、艺术、科学和人类政治组织，我们也不能认识到其内蕴的“思想”，不能把其中的法律看作是经我们自己所认准的，而只能被动地服从，或者说，我们的行动还只是受到内在自然情欲的束缚，而内心没有受到教养，即没有获得某些普遍性的品质，此时我们的精神就还没有得到解放，也就不能获得精神的自由。但是，我们的精神必定要追求自由，并且最终必然能够获得自由。这也可以看作神意的计划的实现过程。